Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.Б нь 2014 оны 8 дугаар сарын 04-ний өдөр Ниссан тиана маркийн автомашиныг барьцаалан “П” ХХК-аас 6,000,000 төгрөгийг 12 сарын хугацаатай, сарын 5 хувийн хүүтэй зээлсэн боловч үүргээ бүрэн гүйцэтгээгүй.
• Нэхэмжлэгч: "П" ХХК нь Ц.Б-аас зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 8,108,929 төгрөг гаргуулахыг шаардгсан.
• Хариуцагч: Ц.Б нь зээлийн үндсэн үлдэгдлийг хүлээн зөвшөөрч, гэрээний хугацаа дууссанаас хойших хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй, барьцаанд тавьсан автомашиныг үүргийн гүйцэтгэлд тооцохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-03-14, Дугаар: 101/ШШ2017/00875
• Шийдвэр: Ц.Б-аас нийт 8,040,926 төгрөгийг гаргуулж, “П” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 68,003 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д заасныг үндэслэн зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-05-03, Дугаар: 1064
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гэрээний хугацаа дууссанаас хойших хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-07-03, Дугаар: 1064
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч барьцаа хөрөнгийг аваагүй, хүү, алданги авах зорилгоор хугацааг сунгуулсан, гэрээний хугацаа дууссанаас хойших хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчид зээлийн болон фидуцийн гэрээ байгуулсан ба хариуцагч зээлийн үүргийг бүрэн биелүүлээгүй.
• Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д заасны дагуу зээлдэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд үндсэн зээл, хүүг буцаан төлөх үүрэгтэй бөгөөд үүргээ гүйцэтгээгүй тохиолдолд хэтэрсэн хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтийг шаардсан нэхэмжлэлээ Иргэний хуулийн 75.2.1-д заасан хөөн хэлэлцэх хугацааны дотор гаргасан тул хугацаа алдсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Фидуцийн гэрээний зүйл болох автомашины талаарх нэхэмжлэгчийн тайлбарыг хариуцагч үгүйсгэж чадаагүй.
• Шүүхүүд маргааны үйл баримтын талаар бүрэн эрхийнхээ хүрээнд дүгнэлт хийсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.3, 118.4-т заасан шаардлагыг хангасан.