📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Байгалмаа хариуцагч С.Анхбаяр, Н.Нацагдорж нарт автомашинаа засварт өгч, хөлсөнд нь авто засварын тоног төхөөрөмжөө өгөхөөр тохиролцсон боловч засвар нь чанаргүй хийгдэж, эвдрэл гарсан тул хохирлоо нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Автомашины засварын чанар муу байсан тул дахин засвар хийлгэхэд гарсан 1,200,000 төгрөг болон ажлын хөлсөнд өгсөн 2,500,000 төгрөгийн тоног төхөөрөмжийн үнийг нийт 3,700,000 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн машиныг бүрэн будаж янзалж өгсөн, ажлын хөлсөнд нь багаж өгөхөөр тохирсон, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-10, Дугаар: 142/ШШ2019/00770
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 1,200,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 2,500,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-08-29, Дугаар: 120
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Анхбаяр, Н.Нацагдорж
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-25, Дугаар: 210/МА2019/012764
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Анхбаяр, Н.Нацагдорж
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэг талыг баримталж, үндэслэлгүйгээр төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэсэн, нотлох баримтыг хүлээн аваагүй, давж заалдах шатанд оролцуулаагүй нь эрхийг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд Иргэний хуулийн 352.2.3-д гэснийг 352.2.2-т гэж өөрчлөн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хоорондын тохиролцоо нь Иргэний хуулийн 42.1, 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний шинжийг агуулсан хуулийн хүчин төгөлдөр гэрээ байна.
- Хариуцагч нар ажлын хөлсөнд тоног төхөөрөмж авч, засварын ажил эхэлсэн боловч тохирсон хугацаанд гүйцэтгээгүй, чанарын доголдолтой байсан нь шинжээчийн дүгнэлт, техникийн үнэлгээний тайлангаар тогтоогдсон.
- Ажлын үр дүн доголдолтой бол ажил гүйцэтгэгч тогтоосон хугацаанд доголдлыг арилгах арга хэмжээ аваагүй тохиолдолд захиалагч уг доголдлыг арилгаж гарсан зардлыг шаардах эрхтэйг Иргэний хуулийн 352.2.2-т заасан.
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн 1,200,000 төгрөгийн шаардлагыг хангахдаа Иргэний хуулийн 352.2.3-т заасныг баримталсан нь оновчгүй байсан тул 352.2.2-т гэж өөрчлөлт оруулсан.
- Гомдлын шаардлага гаргах хугацаа хэтрээгүй гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, талуудын мэтгэлцэх эрхийг хангасан тул нотлох баримтыг хүлээн аваагүй, давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй гэх хариуцагч нарын гомдол үндэслэлгүй.