📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.Ням-Очир нь Улам дэвших СӨХ-ны хариуцдаг 6-р байрны 2-р орцны зоорийн давхарт 2018 оны 6-р сараас эхлэн СӨХ-ны зөвшөөрөлгүйгээр оёдлын үйл ажиллагаа явуулж, амьдарч байсан. СӨХ нь зоорийн давхрыг чөлөөлөхийг 4 удаа мэдэгдсэн боловч чөлөөлөөгүй тул шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: Улам дэвших СӨХ нь М.Ням-Очирыг хууль бус эзэмшлээс зоорийн давхрыг албадан гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: М.Ням-Очир нь СӨХ-той 2018.06.01-нээс 2019.01.01 хүртэл гэрээ байгуулж, зоорийн давхарт оёдол, сургалт явуулж, засвар хийж, тоолуур тавиулсан тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрөх.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-05-31, Дугаар: 507
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.4. Нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 төгрөгийг Төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-08-23, Дугаар: 68
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, М.Ням-Очироос зоорийн давхрын 2 өрөөг албадан гаргуулж, 2 дахь заалтад өөрчлөлт оруулан хариуцагчаас 70.200 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1, 295.1. Нэхэмжлэгчээс давж заалдах гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгосон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-11, Дугаар: 68
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу, дутуу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 287.1-д заасан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн.
- Гэрээний хугацаа 2019 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдөр дууссан бөгөөд нэхэмжлэгч подвалыг чөлөөлөхийг мэдэгдсэн тул гэрээг сунгасан гэж үзэх боломжгүй.
- Гэрээ дуусгавар болсон тул хариуцагч нь Иргэний хуулийн 289.1.5-д зааснаар эд хөрөнгийг хөлслүүлэгчид бүрэн бүтэн буцааж өгөх үүрэгтэй.
- Хариуцагч подвалыг ашиглаж байхдаа засвар тохижилт хийсэн боловч нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөл авсан нь тодорхойгүй байна.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, талуудын хооронд үүссэн харилцааг зөв тодорхойлж, хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух