📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.Ням-Очир нь Улам дэвших СӨХ-ны хариуцдаг 6-р байрны 2-р орцны зоорийн давхарт 2018 оны 6-р сараас эхлэн СӨХ-ны зөвшөөрөлгүйгээр оёдлын үйл ажиллагаа явуулж, амьдарч байсан. СӨХ нь зоорийн давхрыг чөлөөлөхийг 4 удаа мэдэгдсэн боловч чөлөөлөөгүй тул шүүхэд хандсан.
- Нэхэмжлэгч: Улам дэвших СӨХ нь М.Ням-Очирыг хууль бус эзэмшлээс зоорийн давхрыг албадан гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: М.Ням-Очир нь СӨХ-той 2018.06.01-нээс 2019.01.01 хүртэл гэрээ байгуулж, зоорийн давхарт оёдол, сургалт явуулж, засвар хийж, тоолуур тавиулсан тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрөх.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-05-31, Дугаар: 507
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.4. Нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 төгрөгийг Төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-08-23, Дугаар: 68
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, М.Ням-Очироос зоорийн давхрын 2 өрөөг албадан гаргуулж, 2 дахь заалтад өөрчлөлт оруулан хариуцагчаас 70.200 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1, 295.1. Нэхэмжлэгчээс давж заалдах гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгосон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-11, Дугаар: 68
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу, дутуу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 287.1-д заасан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн.
- Гэрээний хугацаа 2019 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдөр дууссан бөгөөд нэхэмжлэгч подвалыг чөлөөлөхийг мэдэгдсэн тул гэрээг сунгасан гэж үзэх боломжгүй.
- Гэрээ дуусгавар болсон тул хариуцагч нь Иргэний хуулийн 289.1.5-д зааснаар эд хөрөнгийг хөлслүүлэгчид бүрэн бүтэн буцааж өгөх үүрэгтэй.
- Хариуцагч подвалыг ашиглаж байхдаа засвар тохижилт хийсэн боловч нэхэмжлэгчийн зөвшөөрөл авсан нь тодорхойгүй байна.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, талуудын хооронд үүссэн харилцааг зөв тодорхойлж, хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.