Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Жаргалсайхан нь Сод-34 СӨХ-ны дундын өмчлөлийн подвалыг түрээсэлж, сүлжмэл, нэхмэлийн үйл ажиллагаа явуулж байсан боловч түрээсийн төлбөр, алдангиа төлөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: Сод-34 СӨХ нь Б.Жаргалсайханаас 2015 оны 1 дүгээр сараас 2019 оны 10 дугаар сар хүртэлх 57 сарын түрээсийн төлбөр 5,130,000 төгрөг, алданги 2,565,000 төгрөг, нийт 7,695,000 төгрөгийг гаргуулж, түрээсийн гэрээг цуцлан, подвалыг чөлөөлүүлэх.
• Хариуцагч: Б.Жаргалсайхан нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч Ү.Тунгалагтуяаг СӨХ-г төлөөлөх эрхгүй, мөн гэрээнд засвар үйлчилгээ хийлгэх тухай заалт байхгүй тул алданги төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-11-21, Дугаар: 102/ШШ2019/03139
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Б.Жаргалсайханаас 7,695,000 төгрөг гаргуулж, подвалыг чөлөөлүүлэх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 232.4, 219.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-01-17, Дугаар: 131
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Батбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Алданги 2,565,000 төгрөгийг төлөх үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхих.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-02-11, Дугаар: 210/МА2020/00346
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Батбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Алданги 2,565,000 төгрөгийг хасч, шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын хууль хэрэглээний үндэслэлийг өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх маргаантай харилцааг түрээсийн гэрээ гэж буруу тодорхойлсноос Иргэний хуулийн 318.1, 219.1-ийг хэрэглэсэн нь алдаатай.
• Зохигчдын хооронд Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээ, хуримтлалын гэрээ байгуулсан нь агуулгын хувьд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний шинжийг агуулсан байна.
• Иймд Иргэний хуулийн 287.1-д заасан эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний зохицуулалтыг хэрэглэх ёстой.
• Нэхэмжлэгч Сод-34 СӨХ-г төлөөлөн нэхэмжлэл гаргах эрх бүхий этгээд болох нь Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн зохицуулалтад нийцсэн.
• Хариуцагч гурван сарын турш хөлсөө төлөөгүй тул Иргэний хуулийн 288.2.3-т зааснаар нэхэмжлэгч гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлах эрхтэй.
• Гэрээнд анзын талаар тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 232.3, 232.4-ийг зөрчөөгүй тул алдангийг эс зөвшөөрсөн хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.