📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: МС ХХК нь ЭБ ХХК-д барилгын ажил гүйцэтгэсэн боловч төлбөрөө авч чадаагүй тул гэрээнээс татгалзаж, гүйцэтгэсэн ажлын хөлсөө нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: МС ХХК нь ЭБ ХХК-тай байгуулсан барилгын ажил гүйцэтгэх болон арилжааны гэрээний дагуу нийт 133.169.750 төгрөгийн ажил гүйцэтгэсэн боловч төлбөрөө аваагүй тул уг мөнгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: ЭБ ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, гэрээ нь хуулийн дагуу байгуулагдсан, үүргээ биелүүлсэн тул гэрээг хүчин төгөлдөр үлдээхийг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-08, Дугаар: 182/ШШ2019/00620
- Шийдвэр: ЭБ ХХК-аас 133.169.750 төгрөгийг гаргуулж МС ХХК-д олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.2.1, 205.2.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-06-14, Дугаар: 1111
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх зарчимд нийцээгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-02, Дугаар: 00620
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх зарчимд нийцээгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд 2016 оны 08 сарын 19-ний өдрийн барилгын ажил туслан гүйцэтгэх гэрээ нь Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээ бөгөөд нэхэмжлэгч ажлыг гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон.
- Ажлын хөлс болох 42.000.000 төгрөгт орон сууц шилжүүлэхээр тохиролцож, 2016 оны 10 сарын 03-ны өдөр орон сууц захиалгын гэрээ байгуулсан бөгөөд хариуцагч үүргээ биелүүлж орон сууцыг шилжүүлсэн. Энэ гэрээний дагуу талууд үүргээ харилцан гүйцэтгэсэн гэж үзсэн нь хуульд нийцсэн.
- 2017 оны 08 сарын 15-ны өдөр байгуулсан арилжааны болон ажил гүйцэтгэх гэрээнүүд нь холимог гэрээний шинжийг агуулсан.
- Арилжааны гэрээгээр харилцан солилцож байгаа хөрөнгийн үнэ тэнцүү биш бол үнийн зөрүүг мөнгөөр тооцож болохыг Иргэний хуулийн 275.1-д заасан.
- Арилжааны гэрээний үндсэн зорилго нь өмнөх гэрээнүүдээр хүлээн авсан орон сууцыг буцааж, ажлын хөлсийг бартераар төлөх зорилготой байсан тул бие даасан арилжааны гэрээ гэж дүгнэх боломжгүй.
- 2017 оны 08 сарын 15-ны өдрийн ажил гүйцэтгэх гэрээгээр МС ХХК 91.169.750 төгрөгийн ажлыг гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч арилжааны гэрээний зүйл болох 130 м.кв талбайг шилжүүлэх боломжгүй болсноос гэрээнээс татгалзах үндэслэл үүссэн, нэхэмжлэгчийн гэрээгээр шилжүүлэн өгсөн орон сууцыг бодит байдлаар буцаан авах нөхцөлгүй.
- Шүүх нийт 133.169.750 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон нь Иргэний хуулийн 205.1, 205.2.1, 205.2.2-т заасныг зөрчөөгүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.