📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: МЦБМ ХХК нь Г-И ХХК-тай цемент худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, нийт 1.948.118.410 төгрөгийн цемент нийлүүлсэн. Гэрээний хугацаанд төлбөр бүрэн төлөгдөөгүй тул талууд барьцааны гэрээ байгуулж, гөлтгөнө нийлүүлэн төлбөрт суутгасан. Сүүлийн тооцоогоор 622.546.494.82 төгрөгийн үлдэгдэлтэй байна.
- Нэхэмжлэгч: Г-И ХХК-аас нийт 933.000.000 төгрөг гаргуулах, үүнд гэрээний үүргийн үлдэгдэл 622.546.494.82 төгрөг болон алданги, мөн уг үүргийг барьцааны хөрөнгөөр хангуулах.
- Хариуцагч: Цемент худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэгт 294.474.522 төгрөгийг төлөхийг зөвшөөрч, бусад шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Барьцааны гэрээний үүрэг дууссан тул барьцааны хөрөнгөөр үүрэг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-03, Дугаар: 102/ШШ2019/00934
- Шийдвэр: Хариуцагч Г-И ХХК-аас 458.054.195.86 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 474.945.804.14 төгрөгийн шаардлага болон барьцааны хөрөнгөөр үүргийг хангуулах хэсгийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 175.1. Задгай цемент худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелсэн тул барьцааны гэрээний үүрэг дуусгавар болсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-06-10, Дугаар: 1078
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх төлбөл зохих мөнгөн дүнг буруу тооцож, барьцааны хөрөнгөөр үүргийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, Г-И ХХК-аас 622.546.490 төгрөг гаргуулж, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан. Нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Талуудын хооронд байгуулагдсан цемент худалдах-худалдан авах гэрээнд ууттай цемент нийлүүлэх талаар бичгээр нэмэлт өөрчлөлт ороогүй ч, барьцааны гэрээ нь зөвхөн задгай цементээр хязгаарлагдахгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-23, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч алданги тооцоогүйг, хариуцагч барьцааны хөрөнгөөр үүргийг хангуулахыг зөвшөөрөхгүй байгааг тус тус гомдолд дурдсан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалт, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Г-И ХХК-аас 458.054.195.86 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 474.945.804.14 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг даалгасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд байгуулагдсан цемент худалдах-худалдан авах гэрээ нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан бэлтгэн нийлүүлэх замаар эд хөрөнгө шилжүүлэх худалдах-худалдан авах гэрээний шинжийг агуулсан.
- Хоёр шатны шүүх 7 хувийн ашиг тооцох талаар талууд тохиролцсоныг хариуцагч нотлоогүй гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүхийн ачилт, буулгалтын зардлыг төлөх төлбөрөөс хасаж тооцсон дүгнэлтийг давж заалдах шатны шүүх өөрчилж шийдвэрлэсэн нь хэргийн баримтад үндэслэгдээгүй. Нэхэмжлэгч төлбөрийн үлдэгдэл дүнг гурав дахь удаагийн тооцоо нийлсэн актад үндэслэн шаардаж буй боловч, нийт нийлүүлсэн цементийн тоо хэмжээ, төлөх төлбөрийг дахин шинэчилж тооцсон хоёр дахь удаагийн тооцооны актад дээр дурдсан вагон ачилт буулгалтын тээврийн хөлс, агуулахын үлдэгдэл, 10, 11-р сарын буулгалт тээврийн зардлыг тооцоогүй байна.
- Анхан шатны шүүх задгай болон ууттай цемент нийлүүлсэн зохигчийн тохиролцоог тусдаа бие даасан гэрээ гэж үзсэн нь учир дутагдалтай, гэрээний зүйл өөрчлөгдөөгүй, гагцхүү сав, баглаа боодлоос шалтгаалж үнийн өөрчлөлт орсон байна.
- Зохигч удаа дараа тооцоо нийлэхэд нэхэмжлэгч алданги шаардаагүйгээс гадна тооцоо нийлснээс хойш төлбөрийг хэзээ, хэрхэн төлөх хугацаа тогтоогоогүй тул алданги гаргуулах нь Иргэний хуулийн 222.1, 208.2, 232.6-д заасантай нийцэхгүй. Иймд нэхэмжлэгч алданги шаардах эрхгүй.
- Барьцааны гэрээний хүчин төгөлдөр байдалд хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 156.1, 156.2-т заасантай нийцсэн дүгнэлт хийсэн. Талууд гагцхүү задгай цементийн төлбөрт үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар тусгайлан тохиролцсон нь тогтоогдоогүй, барьцааны гэрээ байгуулагдах үед ууттай цементийг нийлүүлж дуусч байсан, нийт цементийн үнийг нэгтгэж тооцоог баталгаажуулсан тул барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан давж заалдах шатны шүүхийн магадлал Иргэний хуулийн 174.1, 175.1-д заасныг зөрчөөгүй.