📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Ч С.Ад зээлийн үүрэгт 39.253.716 төгрөг гаргуулах, С.А илүү төлсөн 15.938.424 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Ч - С.Ад зээлийн үүрэгт 39.253.716 төгрөг гаргуулах, С.А илүү төлсөн 15.938.424 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: С.А - Б.Чийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, илүү төлсөн 15.938.424 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 22.673.716 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгон, үлдэх нэхэмжлэл болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.6, 281.1, 282.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.А
- Гомдлолын шалтгаан: С.А илүү төлсөн 15.938.424 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу явуулж, зохигчийн хооронд үүссэн маргааны үйл баримтад хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байх тул шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээх үндэслэлтэй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.А
- Гомдлолын шалтгаан: С.А илүү төлсөн 15.938.424 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх зохигчийн хооронд куртик, пүүз заруулах талаар үүрэг үүсээгүй болохыг дүгнэж, харин зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн, гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 281.1-т нийцсэн байна.
- Нэхэмжлэгч Б.Ч нь зээлдүүлэгч биш тул 2018 оны 4 сарын 04-ний өдрийн гэрээний дагуу шаардах эрхгүй болохыг шүүх үндэслэлтэй дүгнэсэн.
- Зээлдүүлэгч мөнгө шилжүүлэх үүргээ, хариуцагч мөнгийг буцааж төлөх үүргээ тус тус биелүүлсэн эсэхийг шүүх зээлийн гэрээ, талуудын эзэмшдэг данс, дансны гүйлгээний баримтад тулгуурлан дүгнэсэн нь бодитой болсон.
- С.А нь 30.000.000 төгрөгийг буцааж төлөхдөө хугацаа хэтрүүлсэн тул алданги төлөх үүрэгтэй, үндсэн зээл 30.000.000 төгрөг, хүүд 9.574.020 төгрөг төлж 3.126.284 төгрөгийг илүү төлсөн тул алданги 15.000.000 төгрөгөөс хасч үлдэх 11.873.760 төгрөгийг, 15.000.000 төгрөгийн зээлээс 11.000.000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 4.000.000 төгрөг, 6.800.000 төгрөгийг аваад буцааж төлөөгүй тул нийт 22.673.716 төгрөгийг гаргуулж Б.Чд олгосон нь Иргэний хуулийн 281.1-д нийцсэн байна.
- Иргэний хуулийн 282.3-т “Хуульд өөрөөр заагаагүй бол хүү тогтоосон бол зээлийн гэрээг бичгээр хийнэ. Энэ шаардлагыг хангаагүй бол хүү авах эрхээ алдана.” гэж заасан тул 2017 оны 6 сарын 16-ны гэрээгээр 15.000.000 төгрөг, 2018 оны 1 сарын 10-ны өдрийн гэрээний дагуу 6.800.000 төгрөгийг зээлдүүлэхдээ зээлийг хүүг бичгээр тохироогүй тул хүүг гаргуулах үндэслэлгүй талаар шүүх хийвэл зохих хууль зүйн дүгнэлтийг хийсэн байна.
- Хоёр шатны шүүх хэргийн оролцогчийн гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлсэн байх тул “сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах”-ыг хүссэн хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах боломжгүй байна.