📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ү.У "Ж Э Б" ХХК-тай тохиролцож нүүрс ачиж буулгах ажил хийсэн тул ажлын хөлсний дутуу 72 852 796 төгрөг, өмгөөлөгчийн хөлсөд 2 000 000 төгрөг нийт 74 852 796 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ү.У - "Ж Э Б" ХХК-иас ажлын хөлсний дутуу 72 852 796 төгрөг, өмгөөлөгчийн хөлсөд 2 000 000 төгрөг гаргуулах хүсэлтэй.
- Хариуцагч: "Ж Э Б" ХХК - нэхэмжлэлийг зөвшөөрөөгүй, гэрээг хавсаргаагүй, үнийг тодорхойлох боломжгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 72 852 796 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 344.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Ж Э Б" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуурамч нотлох баримтыг үндэслэж, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Ж Э Б" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн буруу дүгнэлт, хууль бус магадлал байна гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэн.
- Иргэний хуулийн 343.1 зүйлээр гэрээгээр тохирсны дагуу нэхэмжлэгч нь 110 991 796 төгрөгийн ажил хийсэн, хариуцагч нь 100 000 юань төлсөн, 72 852 796 төгрөгийг төлөөгүй байна.
- Давж заалдах шатны шүүх хууль зүйн дүгнэлтийг хийж, магадлалд тусгасан.
- Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух