📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.А нь “Е Т К” ХХК-д хүний нөөцийн менежерээр ажилд орсон боловч хууль бусаар ажлаас халагдсан гэж үзсэн. Шүүхийн шийдвэрээр ажилд эргүүлэн тогтоосон боловч хариуцагч шийдвэрийг биелүүлээгүй, ажиллуулаагүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: "Е Т К” ХХК-иас ажилгүй байсан хугацааны цалин 29,000,000 төгрөгийг гаргуулна.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Нэхэмжлэгчийг 2016 оны 10 дугаар сарын 15-ны өдрийн тушаалаар ажилд нь эгүүлэн томилсон бөгөөд нэхэмжлэгч өөрөө ажилдаа ирээгүй, ажил хийх сонирхолгүй байсан. Мөн нэхэмжлэгч Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан гомдол гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг алдсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-26, Дугаар: 182/ШШ2019/01184
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 129.1-д заасан хугацааг нэхэмжлэгч хэтрүүлсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-09-16, Дугаар: 1690
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-02, Дугаар: 00055
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх маргааны үйл баримтыг үндэслэлгүй дүгнэсэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1-д заасан үндэслэлийн аль нэгд нийцээгүй.
- Анхан шатны шүүх зохигчийн хооронд үүссэн хөдөлмөрийн эрх зүйн маргааныг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтад нийцүүлэн үндэслэлтэй шийдвэрлэсэн.
- Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцсэн.
- Ажил олгогч Б.А-г ажилд томилсон тушаал гаргасан боловч нэхэмжлэгч нь энэ талаар Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад мэдэгдээгүй, гомдол гаргаагүй.
- Нэхэмжлэгч Б.А нь Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газарт 2017 оны 02 дугаар сарын 09-ний өдөр хүсэлт гаргахдаа зөвхөн 2,000,000 төгрөгийг барагдуулахыг хүссэн болохоос ажилд эгүүлэн тогтоолгох талаар огт дурдаагүй.
- Ажилд эгүүлэн тогтоосон хуулийн хүчин төгөлдөр шийдвэр байхад нэхэмжлэгч нь 2017 оноос хойш уг шийдвэрийг биелүүлэх, ажилд тогтоолгох талаар албадан ажиллагаа явуулах тухай хүсэлт гаргаагүй.
- Нэхэмжлэгч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1-д заасан эрхээ зөрчигдсөнийг мэдсэн буюу мэдэх ёстой байсан өдрөөс хойш гурван сарын дотор хөдөлмөрийн маргаан шийдвэрлүүлэх байгууллагад гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн нь үндэслэлтэй.