Тогтоол №13224

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажлаас хууль бусаар халагдсан хэмээн хариуцагчийг шүүхэд өгч, улмаар хариуцагч нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрснөөр нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинд 2 сая төгрөг гаргуулах тухай шүүгчийн захирамж гарчээ. Нэхэмжлэгч уг захирамжийг биелэгдээгүй гэж үзэн, шүүхийн шийдвэр гарсан өдрөөс хойш ажилгүй байсан хугацааны цалинд 29 сая төгрөг гаргуулахаар дахин нэхэмжлэхэд, хариуцагч нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгчийг ажилдаа ирээгүй бөгөөд гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн хэмээн маргасан байна.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн 29 сая төгрөг гаргуулах шаардлагыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 129.1 дүгээр зүйлүүдийг үндэслэн бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мөн хариуцагч шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэхийг хүсэж давж заалдах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан бөгөөд нэхэмжлэгчийн төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгосон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-д заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна. Тухайлбал, зохигчдын хэн нь хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй, хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн эсэх, нэхэмжлэгчийн гомдол гаргах хугацаа дуусгавар болсон эсэх зэрэг маргааны үйл баримтууд бүрэн тогтоогдоогүй байна. Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой, зайлшгүй шаардлагатай нотлох баримт гаргуулах тухай хариуцагчийн хүсэлтийг хангаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасан нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн үндэслэл болсон тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэсэн.