📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ч.Г- Т.М-аас 3,500 ам.долларыг зээлдүүлсэн тухай гэрээний нөхцөлд заасан үүргийг гүйцэтгээгүй байсан тул 7,994,290 төгрөг гаргуулахыг шаардаг.
- Нэхэмжлэгч: Ч.Г- Т.М-аас 3,500 ам.долларыг зээлдүүлсэн тухай гэрээний нөхцөлд заасан үүргийг гүйцэтгээгүй байсан тул 7,994,290 төгрөг гаргуулахыг шаардаг.
- Хариуцагч: Т.М- зээлийн үүргийг өөр үүргээр сольсон тухай дурдсан тухай, мөн магадлалын 7-р талд хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж буй үндэслэлдээ “Зээлийн гэрээний үүргийг өөр үүргээр сольсон тухай дурдсан тухай, мөн магадлалын 7-р тал
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Т.М-аас 7,874,290 төгрөг гаргуулж Ч.Г-д олгож, нэхэмжлэлээс 3,934,366 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 203,890 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, хариуцагчаас 140,938 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Т.М-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны байх шаардлагад нийцэхгүй, нотлох баримтуудыг уншиж үзээгүй мэт, огт үнэлээгүй гэж үзэх үндэслэлтэй мөн буруу тайлбарлаж мушгин гуйвуулж ашигласан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 140,939 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Т.М-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн байхад давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.3 дахь хэсэгт нийцээгүй байна.
- Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр, Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн гаргасан нотлох баримтуудыг уншиж үзээгүй мэт, огт үнэлээгүй гэж үзэх үндэслэлтэй мөн буруу тайлбарлаж мушгин гуйвуулж ашигласан.
- Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн хариуцагч, гуравдагч этгээд нарын тайлбарыг Ч.Г-, түүний төлөөлөгч эсэргүүцээгүй буюу шүүх хуралдаанаас өмнө ямар нэг тайлбар өгөөгүй байгааг шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ анхаарч үзээгүй нь дутагдалтай болсон.
- Т.М-, Д.Ц- нарын тайлбарыг нэхэмжлэгч тал шүүх хуралдааны үед эсэргүүцэж, өөрийн үндэслэлийг зааж мэтгэлцсэн бөгөөд уг татгалзлыг эс зөвшөөрсөн тайлбараа нотлох боломжийг шүүх хариуцагч, гуравдагч этгээд нарт олгоогүй хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.1, 25.2.2-г зөрчсэн.
- Хариуцагч нь “... худаг гаргаж өгөх байдлаар зээлийг төлсөн..” гэж маргахдаа баримт гаргаж өгсөн, үүнийг нэхэмжлэгч үгүйсгэж чадаагүй байхад шүүх “...хариуцагч өөр баримт гаргаж өгөөгүй..” гэж нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1-40.3, Иргэний хуулийн 236 дугаар зүйлийн холбогдох зохицуулалтад нийцээгүй байсан.