📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.Т- нь Ц.Б-т 11 500 000 төгрөг зээлсэн, хүү болох 1 500 000 төгрөгийг төлсөн, үндсэн зээлээ төлөөгүй тул 16 755 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Н.Т- нь зээлийн гэрээний үүрэгт 16 755 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ц.Б- нь зээлийн гэрээг бэлгэдлийн чанартай хүнд үзүүлж мөнгөө хүнд зээлдүүлсэн гэж харуулах зорилготойгоор байгуулсан, үүрэг хүлээгээгүй тул нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Ц.Б-аас 16 725 000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Н.Т-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 30 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 241 730 төгрөгийг төрийн санд хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 241 575 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.4, 232.6 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Б-
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний тухайд Н.Т- нь өөрийн танил болох Ч.Соёлмаагийн "Жи тайм корпорейшн" ХХК-ий хөтөлбөрт хамрагдахаар мөн дансанд байршуулсан 7 500 000 төгрөг дээр өөрийн “Жи тайм корпорейшн” ХХК-ий дансанд байршуулсан 4 000 000 төгрөгийг нийлүүлээд зээлийн гэрээ байгуулмаар байна гэсэн гуйлтын дагуу мөнгийг энэ компанийн дансанд шилжүүлсэн гэж нэхэмжлэлийг татгалзсан.
- Шийдвэр: Хариуцагч Ц.Б-аас зээл, алданги нийт 13 937 500 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Н.Т-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын 2 817 500 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас 241 575 төгрөг гэснийг 227 637 төгрөг гэж өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 241 575 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар төрийн сангаас буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.4, 232.8 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Б-
- Гомдлолын шалтгаан: Н.Т- нь эрүүгийн хэрэгт иргэний нэхэмжлэгчээр оролцож, маргааны зүйл болж буй мөнгийг нэхэмжилсэн бол иргэний хэргийн нэхэмжлэл давхардах болно гэсэн үндэслэлтэй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна.
- Хэрэгт авагдсан баримтаас үзвэл Цагдаагийн ерөнхий газрын Мөрдөн байцаах албаны Залилах гэмт хэрэг мөрдөн шалгах хэлтэст “Жи тайм корпорейшн” ХХК-ийн захирал М.Марат нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байгаа бөгөөд тухайн хэрэгт Ц.Б- иргэний хариуцагчаар мэдүүлэг өгсөн, Н.Т- хэрэгт оролцогчоор мэдүүлэг өгөөгүй талаарх цагдаагийн байгууллагын тодорхойлолт байна.
- Эрх зүйн маргаантай харилцааны талаар эрүүгийн хэрэг үүсгэгдсэн иргэний хэргийн хариуцагч эрүүгийн хэрэгт иргэний хариуцагчаар оролцож байгаа тохиолдолд иргэний нэхэмжлэгч нь хэн болох, энэ иргэний хэргийн маргааны зүйл эрүүгийн хэрэгт хэрхэн хамаарч байгаа нь тодорхой байх учиртай.
- Хяналтын шатны шүүх зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 281.1, 282.1 зүйл дээр үндэслэн зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан байна. Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг бүрэн эрхийнхээ хэмжээнд судлан шинжилж, хариуцагчаас гаргуулах алдангийн хэмжээг багасгасан.
- Хэрэгт оролцсон Н.Т- эрүүгийн хэрэгт оролцогчоор мэдүүлэг өгөөгүй байх нь түүнийг эрүүгийн хэрэг дэх иргэний нэхэмжлэгч биш гэж шүүх дүгнэх үндэслэл болохгүй юм. Энэ байдлыг тодруулахгүйгээр зохигчийн хоорондох эрх зүйн маргааныг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байна.