📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.Н нь А.М-аас 2015 оны 10 сарын 22-нд 50 000 000 төгрөг зээлж авсан, үүнээс 20 000 000 төгрөгийг 2016 оны 1 сарын 28-нд төлсөн, сар бүрийн хүүг 6 сар хүртэл бэлнээр төлж байсан. Харин хүүг 3 сар төлөөгүйг далимдуулан А.М нь барьцаалсан байрыг Д.Энхсүрэнд зарж, Д.Энхсүрэн нь Б.Баяржаргалд шилжүүлсэн байна. Ц.Н нь зээлийн төлбөрт төлсөн 20 000 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ц.Н - А.М-аас 20 000 000 төгрөг гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: А.М - 20 000 000 төгрөгийг буцаан төлсөн, харин 3 000 000 төгрөгийг төлөөгүйг зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч А.М-аас 20 000 000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Ц.Нт олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Н
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгч Ц.Нын хариуцагч А.Маас 20 000 000 төгрөг гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Н
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалтын "шийдвэрийг хүчингүй болгож" гэснийг "шийдвэрийн 1 дэх заалтыг хүчингүй болгож" гэж өөрчлөн, 3 дахь заалтын "хариуцагчаас 257 950 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид" гэснийг хасч, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсүгэй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1 дэх заалтын "шийдвэрийг хүчингүй болгож" гэснийг "шийдвэрийн 1 дэх заалтыг хүчингүй болгож" гэж өөрчлөн, 3 дахь заалтын "хариуцагчаас 257 950 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид" гэснийг хасч, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсүгэй.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, нэхэмжлэгч нь 2015 оны 10 дугаар сарын 22-ны өдрийн “Зээлийн гэрээ”-ний үүрэгт 20 000 000 төгрөгийг шилжүүлсэн гэх тайлбараа баримтаар нотлоогүй, 2015 оны 11 дүгээр сард авсан зээлийг 2016 оны 01 дүгээр сарын 04-нд төлсөн гэх хариуцагчийн тайлбарыг үгүйсгэсэн баримтгүй талаар дүгнэсэн нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтад үндэслэгдсэн, шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1., 40.2.-т заасан нотлох баримт үнэлэх журмыг зөрчөөгүй тул нотлох баримтыг үндэслэл бүхий үнэлээгүй гэх нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэл тогтоогдсонгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх Ц.Нын нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн боловч шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.4.-д нийцээгүй байна.
- Анхан шатны шүүх хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн шийдвэр хууль зөрчөөгүй байх тул шийдэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгох боломжгүй.