📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Р. АЗ ХК-ийн захиалгаар барилгын зураг төсөл зохиохоор ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, гэрээний үлдэгдэл хөлс 6.000.000 төгрөг төлөх шаардлагыг гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Р. - гэрээний үлдэгдэл хөлс 6.000.000 төгрөг төлөх шаардлагыг гаргасан.
- Хариуцагч: АЗ ХК - нэхэмжлэгч барилгын зураг төсөл зохиох эрхгүй этгээд байсан, ажлын үр дүнг хүлээлгэж өгөөгүй тул хөлс төлөх үүргийг хүлээхгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч АЗ ХК-иас ажил гүйцэтгэсний хөлсний үлдэгдэл 5.550.000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.Р-ид олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 103.750 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 351.1.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч АЗ ХК
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч барилгын зураг төсөл зохиох эрхгүй этгээд байсан, ажлын үр дүнг хүлээлгэж өгөөгүй тул хөлс төлөх үүргийг хүлээхгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож өгсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.5, Барилгын тухай хуулийн 3.4, 4.1.30, 4.1.31, Аж ахуй нэгжийн тусгай зөвшөөрлийн тухай хуулийн 14.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч АЗ ХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцээгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий болоогүй гэж үзсэн.
- Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн нь Иргэний хууль, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 343.5, 343.1, 351.1.1, 56.1, 60.1, 7.1.1 зүйл заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Хариуцагч ажлын үр дүнг хүлээлгэж өгөөгүй гэж маргасан тул шүүх хүлээлгэсэн нь буруу байна гэж үзсэн.
- Гэрээний зүйл нь ажлын үр дүн ба ажил гүйцэтгэгч ямар нэгэн эд зүйлийг хийсэн бол түүнийг захиалагчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүргийг хүлээдэг гэж заасан тул нэхэмжлэгч ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгсөн байхад шүүх хүлээлгэсэн нь буруу байна гэж үзсэн.
- Хариуцагч ажлын хөлсийн урьдчилгаанд 7.000.000 төгрөг, дараа нь 2.000.000 төгрөг, нийт 9.000.000 төгрөг төлсөнд зохигч маргаагүй болно гэж үзсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2, 176.2.5 зүйл заалтыг удирдлага болгон тогтоосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух