📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Н болон Ж.Э нар “Чинхуа-МАК-Нарийн сухайт” ХХК-тай хамтран ажиллах гэрээ болон техник хэрэгсэл түрээслэх гэрээ байгуулан хөрс тээврийн болон туслан гүйцэтгэх ажил хийж байгаад гэрээ цуцалснаар нэхэмжлэгч өөрт ногдох хөрөнгийг хариуцагчаас шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Ж.Э-ээс 191,408,960 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй хэмээн эс зөвшөөрсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-02-19, Дугаар: 156/ШШ2019/00089
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээний тохиролцоо тогтоогдоогүй, бичгээр гэрээ байгуулагдаагүй тул ашиг орлогоо тэнцүү хуваахаар тохиролцсон гэж үзэх боломжгүй, сэлбэгтэй холбоотой шаардлага баримтаар тогтоогдоогүй, нэхэмжлэлд заасан хугацаанд ажил гүйцэтгэж байсан нь тогтоогдоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-04-29, Дугаар: 226/МА2019/00008
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлтэй гэж үзсэн мөртлөө бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу, хамааралгүй нотлох баримтаар үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Зохигч нарын хооронд Иргэний хуулийн 476 дугаар зүйлийн дагуу ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн боловч нэхэмжлэлийн шаардлага тогтоогдоогүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-25, Дугаар: 226/МА2019/00008
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийг хангах ёстой байсан, шүүх хамааралгүй нотлох баримтыг үнэлсэн, хамтран ажиллах гэрээнээс үүдэлтэй маргаан байхад хөдөлмөрийн гэрээг үндэслэл болгосон нь буруу.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигч нар “Чинхуа-МАК-Нарийн сухайт” ХХК-тай Техник хэрэгсэл түрээслэх болон Ажил гүйцэтгэх гэрээнд хамтдаа нэг тал болж, үүрэг гүйцэтгэж байсан нь Иргэний хуулийн 476 дугаар зүйлд нийцсэн хамтран ажиллах гэрээний харилцаа тогтоогдсон.
- Зохигч нар хамтран ажиллаж, олсон ашиг орлогоо харилцан тохиролцсоны дагуу авдаг байсан нь тогтоогдсон боловч нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн татгалзлыг баримтаар үгүйсгэж чадаагүй.
- Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 478.1, 478.11 дэх хэсгийг зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгч өөрийн шаардлага, татгалзлаа нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-т заалтууд нийцжээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу