📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч, хариуцагч нар хамтран ажиллах гэрээ байгуулж, HOWO маркийн автомашин худалдан авч тээвэрлэлтийн үйл ажиллагаа эрхэлсэн. Хамтын ажиллагаа дуусгавар болсны дараа нэхэмжлэгч өөрийн оруулсан хөрөнгө, багажийн үнийг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Л.М нь хариуцагч Б.У, Л.Д нараас автомашин авахад оруулсан 20,000,000 төгрөг болон 910,000 төгрөгийн үнэ бүхий багажуудын үнийг нийт 20,910,000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Б.У, Л.Д нар хамтран ажиллах гэрээний дагуу хөрөнгө оруулсан, нэхэмжлэгч дундын хөрөнгөөс мөнгө буцааж авсан, бүх орлого, зарлагыг тооцоход нэхэмжлэгч өр төлөх ёстой тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-18, Дугаар: 102/ШШ2020/01997
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 6,328,763 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 478.8, 479.3-т зааснаар хамтран ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн тул нэхэмжлэгч оруулсан хөрөнгөө буцаан шаардах үндэслэлгүй. Харин хамтын үйл ажиллагаанаас олсон ашиг, үлдэх хөрөнгөөс төлсөн хураамжид хувь тэнцүүлэн авах эрхтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-08-28, Дугаар: 1847
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг үнэлээгүй, тооцооллын алдаа гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүх тооцооллын алдаа гаргасан ч нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй тул хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-22, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг үнэлээгүй, тооцооллын алдаа гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг өөр өөрөөр дүгнэж, тооцооллын алдаа гаргасан.
- Анхан шатны шүүх хамтын үйл ажиллагаанаас олсон орлогыг дутуу тооцсон, нэхэмжлэгчид ногдох хувиас дундын хөрөнгөөс авсан мөнгийг хасаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн авсан мөнгийг хассан боловч түүний дансанд үлдсэн мөнгийг хасаж тооцоогүй нь Иргэний хуулийн 477.3, 477.4, 478.8-д нийцээгүй.
- Зохигчид хамтын үйл ажиллагаагаа эхлүүлж, орлого олж, зардал гарсан, хамтын ажиллагаа нь автомашиныг зарснаар дуусгавар болсон.
- Иргэний хуулийн 479.1, 479.4-т зааснаар нэхэмжлэгч хамтран ажиллах гэрээнээс гарч, анх оруулсан хөрөнгөө буцаан шаардах боломжгүй.
- Хамтын үйл ажиллагаанаас олсон ашиг, үлдэх хөрөнгөөс талуудын төлсөн хураамжид хувь тэнцүүлэн тооцоход нэхэмжлэгчид ногдох хувь байхгүй.
- Иймд нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангах үндэслэлгүй.