Шүүхийн шийдвэр №6399

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: С.М. Б.М-тэй түрээсийн гэрээ хийгээгүй тул өөрөө ашиглан зар өгч, дараа нь түүнд шилжүүлсэн 6 600 000 төгрөгийг буцаан гаргуулахаар шаардаг.
Нэхэмжлэгч: С.М. - Б.М-тэй гэрээ хийгээгүй, түүнд мөнгө төлөх үүрэггүй гэж татгалзсан.
Хариуцагч: Б.М. - С.М-т 6 888 615 төгрөг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжилсэн.

Шийдвэр: Б.М-ээс 6 100 000 төгрөг гаргуулж С.М-т олгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын орлогод 120 550 төгрөг, 125 168 төгрөг төлж, 112 550 төгрөг гаргуулж С.М-т олгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, 44.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.М.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн шаардлагыг хангаагүй, гэрээний харилцааг буруу тодорхойлсон гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3, 116.2.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.М.
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийн шаардлагыг хангаагүй, гэрээний харилцааг буруу тодорхойлсон гэж үзсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Давж заалдах шатны шүүх хуулийн шаардлагыг хангасан, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь зохион байсан.
Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлын агуулгаар өөрчлөх, хүчингүй болгох боломжгүй гэж үзсэн.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 дээр тулгуурлан, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: С.М. Б.М-тэй түрээсийн гэрээ хийгээгүй тул өөрөө ашиглан зар өгч, дараа нь түүнд шилжүүлсэн 6 600 000 төгрөгийг буцаан гаргуулахаар шаардаг.
Нэхэмжлэгч: С.М. - Б.М-тэй гэрээ хийгээгүй, түүнд мөнгө төлөх үүрэггүй гэж татгалзсан.
Хариуцагч: Б.М. - С.М-т 6 888 615 төгрөг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжилсэн.

Шийдвэр: Б.М-ээс 6 100 000 төгрөг гаргуулж С.М-т олгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын орлогод 120 550 төгрөг, 125 168 төгрөг төлж, 112 550 төгрөг гаргуулж С.М-т олгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, 44.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.М.
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн шаардлагыг хангаагүй, гэрээний харилцааг буруу тодорхойлсон гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3, 116.2.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.М.
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийн шаардлагыг хангаагүй, гэрээний харилцааг буруу тодорхойлсон гэж үзсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Давж заалдах шатны шүүх хуулийн шаардлагыг хангасан, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь зохион байсан.
Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлын агуулгаар өөрчлөх, хүчингүй болгох боломжгүй гэж үзсэн.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 дээр тулгуурлан, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу