📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.М. Богд хааны номын өрөөний байшинг засварласан зардалд 26.800.000 төгрөгийг БХОМ УТҮГ, МАУУХ И ТББ, Ц.П- нараас гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.М. - өөрөө хөрөнгөөр засвар хийсэн зардалд 26.800.000 төгрөгийг гаргуулах эрхтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: БХОМ УТҮГ, МАУУХ И ТББ, Ц.П. - засварын ажлыг гэрээгүй байдлаар хийсэн, үүрэг даалгавар авахгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: БХОМ УТҮГ, МАУУХ И ТББ-с 26.800.000 төгрөгийг гаргуулах, Ц.П-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 496.2 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр зүйтгүй, хэргийг дахин шийдвэрлэх хүсэлт гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүхээс маргааны эрх зүйн үндэслэлд хяналт хийж, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй тул нэхэмжлэгчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх зохигчийн хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн эсэхийг тогтоох нотлох баримт бүрдээгүй байсан.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 зүйлийг удирдлага болгон тохиролцоо хийсэн.