📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Талууд хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулж, нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэгт өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлсэн. Хариуцагч хэрэг эцэслэн шийдвэрлэгдэхээс өмнө гэрээг цуцалсан тул нэхэмжлэгч хийсэн ажлын хөлсөө нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: "Ө" ХХН. Гэрээ цуцлагдах хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 11,000,000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: "М" ХК. Ажлын хөлсийг шүүхээр шийдвэрлэсэн үнийн дүнгээс хувиар тооцохоор тохирсон, хэрэг эцэслэн шийдвэрлэгдээгүй, өмгөөлөгч үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул төлөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-28, Дугаар: 182/ШШ2018/02375
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1. Нэхэмжлэгчийг гэрээний дагуу 100 цаг ажилласан гэж үзэх боломжгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой нотлох баримт хангалтгүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2019-02-18, Дугаар: 210/МА2019/00405
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээ цуцлагдах хүртэл өмгөөлөгч тодорхой ажиллагаанууд гүйцэтгэж, цаг хугацаа зарцуулсан тул ажлын хөлс авах эрхтэй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 5,000,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн байна.
- Нэхэмжлэгч нь гэрээ байгуулснаас хойш цуцлах хүртэлх хугацаанд нэхэмжлэлийн төсөл боловсруулах, нотлох баримт бүрдүүлэх, анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцох зэргээр ажил үүрэг гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 367.2-т заасан ажлын хөлс шаардах эрхээ алдах нөхцөл байдал буюу ажиллагч гэрээнд харш үйл ажиллагаа явуулсан гэх нөхцөл баримтаар тогтоогдоогүй.
- Гэрээнд ажлын хөлсийг нэг бүрчлэн үнэлээгүй, зарцуулсан цагийг тухай бүр баталгаажуулаагүй боловч гүйцэтгэсэн ажил, шүүх хуралдаанд оролцсон байдал зэргийг харьцуулан дүгнэж 5,000,000 төгрөгийн хөлс төлөх нь үндэслэлтэй.