Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Талууд хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулж, нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэгт өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлсэн. Хариуцагч хэрэг эцэслэн шийдвэрлэгдэхээс өмнө гэрээг цуцалсан тул нэхэмжлэгч хийсэн ажлын хөлсөө нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: "Ө" ХХН. Гэрээ цуцлагдах хүртэлх хугацаанд гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 11,000,000 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: "М" ХК. Ажлын хөлсийг шүүхээр шийдвэрлэсэн үнийн дүнгээс хувиар тооцохоор тохирсон, хэрэг эцэслэн шийдвэрлэгдээгүй, өмгөөлөгч үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул төлөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-11-28, Дугаар: 182/ШШ2018/02375
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1. Нэхэмжлэгчийг гэрээний дагуу 100 цаг ажилласан гэж үзэх боломжгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой нотлох баримт хангалтгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-02-18, Дугаар: 210/МА2019/00405
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Гэрээ цуцлагдах хүртэл өмгөөлөгч тодорхой ажиллагаанууд гүйцэтгэж, цаг хугацаа зарцуулсан тул ажлын хөлс авах эрхтэй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 5,000,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн байна.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээ байгуулснаас хойш цуцлах хүртэлх хугацаанд нэхэмжлэлийн төсөл боловсруулах, нотлох баримт бүрдүүлэх, анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд оролцох зэргээр ажил үүрэг гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 367.2-т заасан ажлын хөлс шаардах эрхээ алдах нөхцөл байдал буюу ажиллагч гэрээнд харш үйл ажиллагаа явуулсан гэх нөхцөл баримтаар тогтоогдоогүй.
• Гэрээнд ажлын хөлсийг нэг бүрчлэн үнэлээгүй, зарцуулсан цагийг тухай бүр баталгаажуулаагүй боловч гүйцэтгэсэн ажил, шүүх хуралдаанд оролцсон байдал зэргийг харьцуулан дүгнэж 5,000,000 төгрөгийн хөлс төлөх нь үндэслэлтэй.