📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Г" ХХК нь Д-тэй байгуулсан орон сууцны болон картын зээлийн гэрээний үүргийг зөрчсөн тул зээлийн гэрээг цуцалж, нийт 165,821,495.53 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Г" ХХК нь Д-ээс орон сууцны зээлийн гэрээний үлдэгдэл 153,808,145.53 төгрөг, картын зээлийн гэрээний үүргийн 5,000 ам.доллар буюу 12,013,350 төгрөг, нийт 165,821,495.53 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгө болон дансны орлогоос хангуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Д нь орон сууцны зээлийн гэрээний дагуу 139,128,693.73 төгрөгийг төлөхийг зөвшөөрсөн боловч гэрээ цуцлагдсанаас хойшхи хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үндэслэлгүй, картын зээлийг байгууллагын хэрэгцээнд зарцуулсан тул буцаан төлөх үүрэггүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-01, Дугаар: 181/ШШ2018/02008
- Шийдвэр: Д-ээс 165,821,495.53 төгрөгийг гаргуулж "Г" ХХК-д олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгө болон дансны орлогоос хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 225.1, 227.1, 158.1, 175.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-11-30, Дугаар: 2385
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэтэрсэн хугацааны хүүг хохиролд тооцсон, картын зээлийг байгууллагын хэрэгцээнд зарцуулсан болохыг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын “165,821,495.53” гэснийг “151,442,044” гэж, “олгосугай” гэснийг “олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 14,379,451 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай” гэж, 3 дахь заалтын “1,057,257” гэснийг ”915,160” гэж тус тус өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.1-д заасныг нэхэмжлэгч хохирол шаардаагүй байхад хэтэрсэн хугацааны хүүг хохиролд тооцсон нь буруу, энэ алдааг залруулсан нь үндэслэл бүхий.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 210/МА2019/00096
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлын шалтгаан: Картын зээлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, хариуцагч 5,000 ам.долларыг төлөхийг зөвшөөрсөн баталгаа гаргаагүй, уг зээлийг байгууллагын хэрэгцээнд зарцуулсан тул төлөх үүрэггүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Орон сууцны зээлийн гэрээ нь хуульд нийцсэн хүчин төгөлдөр.
- Хариуцагч зээлийн үүргээ удаа дараа зөрчсөн, нэхэмжлэгч нь зөрчлийг арилгах нэмэлт хугацаа тогтоосон боловч үр дүн гараагүй тул гэрээг цуцалсан нь Иргэний хуулийн 225.1-д нийцсэн.
- Гэрээ цуцлагдсан өдрөөс хойшхи хугацааны зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүргийг хариуцагч хүлээхгүй тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг багасгаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
- Картын зээлийн эрх нээх гэрээний хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан боловч хариуцагч 5,000 ам.доллар төлөхийг зөвшөөрсөн баталгаа гаргасан нь Иргэний хуулийн 82.2-т нийцсэн.
- Хариуцагч нь картын зээлийг байгууллагын хэрэгцээнд зарцуулсан гэх тайлбараа нотолж чадаагүй.
- Шүүхүүд хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасны дагуу үнэлж, Иргэний хуулийн хөөн хэлэлцэх хугацааны зохицуулалтыг үндэслэл бүхий хэрэглэсэн.