📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Б нь Ж ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, Легаси ХХК-ийн захиалгаар 54 айлын орон сууцны барилгын карказ угсралтын ажлыг гүйцэтгэсэн боловч тохиролцсон ажлын хөлсний үлдэгдэл 43.219.625 төгрөгийг аваагүй тул нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Д.Б нь Ж ХХК-д Легаси ХХК-ийн захиалгатай барилгын карказ угсралтын ажлыг гүйцэтгэсэн бөгөөд нийт 96.515.460 төгрөгийн ажлын хөлснөөс 47.610.000 төгрөгийг авч, 7.742.535 төгрөгийн суутгал хийгдсэн тул үлдэгдэл 43.219.625 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ж ХХК нь Д.Б нь компанийн барилгын инженерээр ажиллаж байсан тул хөдөлмөрийн гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн, ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулаагүй гэж татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-12-11, Дугаар: 181/ШШ2018/02569
- Шийдвэр: Д.Б-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1. Улсын тэмдэгтийн хураамжид 390.550 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, илүү төлсөн 3.352 төгрөгийг буцаан олгосон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 217
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. Давж заалдах шатны шүүхэд төлсөн 375.000 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-18, Дугаар: 210/МА2019/00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын холбогдох заалтуудыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн хооронд хэлцэл хийгдэж, ажил гүйцэтгэн, хөлс төлөхөөр тохиролцсон гэх үндэслэлийг тогтоогдоогүй гэж үзсэн нь хэргийн баримтад үндэслэгдээгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж үнэлээгүй.
- Ж ХХК нь Легаси ХХК-тай барилгын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан, уг ажлын тодорхой хэсгийг Д.Б Ж ХХК-ийн туслан гүйцэтгэгчийн хувиар тусдаа бригад ахалж гүйцэтгэсэн эсэх нь маргааны зүйл болсон.
- Нэхэмжлэгч Д.Б нь Ж ХХК-ийн санхүүгийн тэмдэг бүхий тооцооны баримт, нийгмийн даатгалын дэвтрийн хуулбар, ажил хүлээлцсэн актууд, гэрчүүдийн мэдүүлэг зэрэг баримтаар Ж ХХК-тай амаар тохиролцож, нийт 96.515.535 төгрөгийн ажил гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон.
- Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн.
- Хариуцагч Ж ХХК нь нэхэмжлэлээс татгалзахдаа “Д.Б болон бусад ажилчид хөдөлмөрийн гэрээний дагуу ажил үүрэг гүйцэтгэн, цалин хөлсөө авсан” гэх тайлбар, түүний үндэслэлийг нотлоогүй.
- Ж ХХК нь Д.Б болон түүний бригадын ажилчдад ажлын хөлс олгоогүй, харин хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээгээр нийгмийн даатгалын шимтгэл төлсөн нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч Д.Б нь ажлын хөлсийн үлдэгдэл 41.162.925 төгрөгийг шаардах эрхтэй.
- Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тооцоог Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3-т зааснаар шийдвэрлэсэн.