Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.А- нь “Н” ХХК-тай 2015 оны 4 дүгээр сарын 16-нд 26.000.000 төгрөгийн гэрээ байгуулан, Баяннуур сумын 100 хүүхдийн дотуур байрны ажлыг гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн боловч ажлын хөлснөөс 7.000.000 төгрөгийг аваагүй.
• Нэхэмжлэгч: Ж.А- нь "Н" ХХК-иас гэрээт ажлын үлдэгдэл хөлс 7.000.000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: “Н” ХХК нь Ж.А-тай 24.000.000 төгрөгийн гэрээ байгуулсан, нийт 19.500.000 төгрөгийг төлсөн, нэхэмжлэгч ажлаа чанаргүй хийсэн, дутуу орхисон, мөн туслах ажилчдын цалинг өөрөө төлсөн тул 7.000.000 төгрөгийг төлөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-02-02, Дугаар: 84
• Шийдвэр: “Н” ХХК-иас 4.500.000 төгрөг гаргуулж Ж.А-д олгож, үлдэх 2.500.000 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 344.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, нэхэмжлэгч 24.000.000 төгрөгийн ажил гүйцэтгэхээр тохирч 19.500.000 төгрөг авсан нь тогтоогдсон, улсын комисс барилгыг хүлээн авсан тул ажлын үр дүнг доголдолтой гэж үзэхгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-05-05, Дугаар: 212/МА2017/00058
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч болон нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 84 дүгээр шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-07-06, Дугаар: 212/МА2017/00058
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А.Достыхбек
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн ажил гүйцэтгэх гэрээний заалтыг буруу тайлбарлаж, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч нийт 24.000.000 төгрөгийн ажил гүйцэтгэхээр тохирч 19.500.000 төгрөг авсан нь тогтоогдсон.
• Барилгын ажлыг улсын комисс хүлээн авсан тул ажлын үр дүнг Иргэний хуулийн 353.2-т зааснаар доголдолгүй гэж үзсэн.
• Хариуцагчийн "дутуу ажлуудыг өөр хүнээр хийлгэж хөлс төлсөн, бараа материал авахад зардал гаргасан" гэх тайлбар нь хэргийн баримтаар хангалттай тогтоогдоогүй.
• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, баримтад тулгуурлан шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 343.1, 344.1-ийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.