Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С нь "Т" ХХК-ийн гадна цахилгаан хангамжийн ажлыг гүйцэтгэж, өөрийн хөрөнгөөр материал авч ашиглалтад оруулсан. Гэрээний дагуу ажлын хөлс болон материалын зардлын үлдэгдэл 13,900,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: С нь "Т" ХХК-иас ажлын хөлсний үлдэгдэл 1,300,000 төгрөг, өөрөөс гарсан зардал 12,600,000 төгрөг, нийт 13,900,000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: "Т" ХХК нь нэхэмжлэгч цахилгаан холболтыг буруу хийснээс компанид хохирол учирсан тул мөнгө төлөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-07-31, Дугаар: 151/ШШ2018/00847
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, 13,900,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 344.1. Нэхэмжлэгч С нь "Т" ХХК-д ажлыг гүйцэтгэж, ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгсөн нь тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-09-20, Дугаар: 223/МА2018/00020
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн, харьяалал буруу тогтоосон, оролцогчдын эрхийг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан, хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлээгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-12-10, Дугаар: 00020
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх оролцогчдын эрхийг зөрчсөн, хэргийн харьяаллыг буруу тогтоосон, хариуцагчийн төлөөлөлгүйгээр шүүх хуралдааныг явуулсан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлж, зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлд заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгснөөр ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчаас хөлсөө шаардах эрхтэй гэж дүгнэсэн нь гэрээний үүргийн эрх зүйн зохицуулалтад нийцсэн.
• Захиалагч нь ажил гүйцэтгэгч С-д ажлын хөлс 6,800,000 төгрөг төлөх, гүйцэтгэгч нь өөрийн материалаар ажлыг хийж гүйцэтгүүлэхээр тохирсон, 2017 оны 6 дугаар сарын 08-ны өдрийн байдлаар ажлын хөлс 5,500,000 төгрөг төлсөн, ажлын хөлсний үлдэгдэл, материалын зардал нийт 13,900,000 төгрөгийн тооцооны үлдэгдэлтэй, уг төлбөрийг төлөхөөр захирал А.Батхуяг, дэд захирал Г.Ганзориг нар тооцоо нийлж тохиролцож байсан үйл баримт хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
• Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх, татгалзсан үндэслэл тайлбараа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-т заасны дагуу үүргээ хэрэгжүүлэн, нотлох баримтаар няцаалт өгч чадаагүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгч нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлээгүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 75.2.1, 79.1, 79.7-т заасныг зөрчөөгүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийн гэрээний үүргийн эрх зүйн зохицуулалтыг хэргийн үйл баримтад үндэслэл бүхий хэрэглэсэн.