📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "М" ХХК нь "Б" ХХК-д 104,824,320.27 иений зээлийг 7.5%-ийн хүүтэй олгосон боловч хугацаандаа төлөгдөөгүй тул зээлийн үндсэн болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрийг гаргуулах, барьцааны хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэгт 110,229,504.72 иен буюу 2,424,943,130.76 төгрөгийг "Б" ХХК-аас гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөр хангуулах. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа удааширсны улмаас нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлсэн нь хууль зөрчөөгүй.
- Хариуцагч: Зээлийн үндсэн болон хүүгийн төлбөрийг зөвшөөрөх боловч нэмэгдүүлсэн хүүг зөвшөөрөхгүй. Учир нь гэрээг сунгах тухай анхнаасаа тохиролцсон байсан бөгөөд төслийн үйл ажиллагаа улирлын чанартай тул хугацаа сунгах нь зайлшгүй байсан. Мөн ханшийн зөрүүг шүүхэд нэхэмжлэл гаргах үеийн ханшаар тооцсоныг эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-05, Дугаар: 181/ШШ2018/01266
- Шийдвэр: Хариуцагч "Б" ХХК-аас 2,403,961,265.9 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас нэмэгдүүлсэн хүүгийн 15,576,362.6 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Барьцааны зарим хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар даалгаж, Ц.С, Л.Ч нарт холбогдох шаардлагаас татгалзсаныг баталсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 174.1, 175.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-07-23, Дугаар: 1704
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Б" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Нэмэгдүүлсэн хүүг тооцсон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн төлбөрийн дүнг өөрчилж, 2,378,420,948.64 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 46,522,182.12 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 221.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [Дугаар байхгүй]
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "М" ХХК, Хариуцагч "Б" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бууруулсан гэж, хариуцагч нь нэмэгдүүлсэн хүүг хэрэгсэхгүй болгосон боловч үндэслэлийг нь буруу дүгнэсэн, гуравдагч этгээдийг оролцуулаагүй, ханшийн зөрүүг буруу тооцсон гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний эрх зүйн харилцааг үндэслэл бүхий тодорхойлж, нотлох баримтын хүрээнд нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, нэмэгдүүлсэн хүү нэхэмжилсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-ийг зөрчөөгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх гомдолд дурдсан үндэслэлээр хязгаарлалгүй, хэргийг бүхэлд нь хянахдаа өөрийн эрх хэмжээний хүрээнд дүгнэлт хийж, нэхэмжлэгчийн шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан шаардлагын хэмжээнд гэрээний дагуу үүсэх төлбөрийг тодорхойлж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.2-ыг зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлж, шүүх хуралдааныг хойшлуулж, хугацаа сунгасанд хариуцагчийг буруутгах үндэслэлгүй тул анх гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд тооцоог хийж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсныг буруутгах үндэслэлгүй.
- Гуравдагч этгээдийг оролцуулах хүсэлтийг шүүх хуралдаанаас өмнө гаргаагүй тул шүүх хүсэлтийг хангахгүй орхисныг буруутгах боломжгүй. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29.3 нь шүүхэд тухайн этгээдийг заавал оролцуулах үүрэг хүлээлгээгүй.
- Нэхэмжлэгч шүүхэд нэхэмжлэл гаргах үеийн ханшаар нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхойлсон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 63.2-ыг зөрчөөгүй.
- Ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрлөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангахдаа Ашигт малтмалын тухай хуулийн 51.7, 51.8, 52.1-ийг баримтлах шаардлагатай тул шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.
- Дээрх үндэслэлээр "Б" ХХК-иас 2,378,420,948.64 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 46,522,182.12 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаалагдсан MV-016658 дугаартай ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрлийг хуульд нийцүүлэн шилжүүлэх үйл ажиллагааг явуулахаар шийдвэрлэсэн.