📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.Л нь 2010 оны 02 дугаар сарын 01-ний өдөр "Э Г Э" ХХК-ийн 50%-ийн хувьцааг Ч.Б-д бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлсэн. Улмаар Ч.Б нь компанийн гүйцэтгэх захирлаар ажиллаж эхэлсэн. Нэхэмжлэгч нар Ч.Б-г амласан хөрөнгө оруулалтаа хийгээгүй, компанийн үйл ажиллагаанд оролцоогүй тул бэлэглэлийн гэрээнээс татгалзаж, хувьцааг буцаан гаргуулах, мөн өөрсдийн оруулсан хөрөнгө оруулалтыг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч Ч.Б нь хувьцааг бэлэглэлийн гэрээгээр авсан бөгөөд нэхэмжлэгч нараас авсан мөнгөөр 3 барилга барьж өгсөн, мөн 400,000 ам.долларыг буцаан шилжүүлсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
- Нэхэмжлэгч: Н.Л, Д.Энар нар Ч.Б-д холбогдуулан "Э Г Э" ХХК-ийн 50%-ийн хувьцааг буцаан гаргуулах, Н.Л-ээс шилжүүлсэн 1,816,933,520 төгрөг, Д.Энараас шилжүүлсэн 1,429,370,140 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Ч.Б нь хувьцааг бэлэглэлийн гэрээгээр авсан, нэхэмжлэгч нараас авсан мөнгөөр 3 барилга барьж өгсөн, 400,000 ам.долларыг буцаан шилжүүлсэн, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах. "Ч" ХХК нь мөнгөний асуудалтай хамааралгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-27, Дугаар: 183/ШШ2018/01596
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Ч.Б-ээс "Э Г Э" ХХК-ийн 50%-ийн хувьцааг буцаан гаргуулж, Н.Л-д 1,816,933,520 төгрөг, Д.Энарт 1,429,370,140 төгрөгийг тус тус олгосон. "Ч" ХХК-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 205.1, 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-08-29, Дугаар: 1910
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мөн 400,000 ам.долларыг Ч.Б нь Д.Энарт төлсөн байхад хасч тооцоогүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн Д.Энарт олгох мөнгөн дүнг 631,098,992 төгрөгөөр өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Ч.Б нь 400,000 ам.долларыг Д.Энарт буцаан төлсөн нь нотлогдсон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 1910
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Э, хариуцагчийн өмгөөлөгч Л.Энхбаясгалан
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх 400,000 ам.долларыг нэхэмжлэлийн үнийн дүнгээс хасч тооцсон нь нотлох баримтыг үнэлэх журмыг зөрчсөн. Хариуцагч нь бэлэглэлийн гэрээг буруу дүгнэж, хуулийг буруу хэрэглэсэн, мөн хөөн хэлэлцэх хугацааг анхаараагүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал болон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, Ч.Б-ээс 349,766,175 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хувьцааг буцаан гаргуулах шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх зохигчдын хооронд компанийн хувьцааг бэлэглэсэн гэрээг агуулгын хувьд хамтран ажиллах гэрээ гэж зөв дүгнэсэн.
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 476.1-д заасан хамтран ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн тул Компанийн тухай хуулийг хэрэглэхгүй.
- Хариуцагч Ч.Б нь компанийн хувьцаа эзэмшигч болсон хэдий ч өөрийн хөдөлмөрөөр эсвэл эд хөрөнгөөр хөрөнгө оруулсан, компанийн үйл ажиллагаанд оролцсон байдал тогтоогдоогүй.
- Иргэний хуулийн 225.1, 205.1-д заасны дагуу хамтран ажиллах гэрээнээс татгалзсан эрх зүйн үр дагаврыг шийдвэрлэж, хувьцааг буцаан гаргуулах нь хууль зөрчөөгүй.
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэгч нарыг оруулсан хөрөнгөө буцаан авах эрхтэй гэж үзэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмыг зөрчсөн.
- Хариуцагч Ч.Б нь нэхэмжлэгч нараас авсан мөнгөөр 3 барилга барьж өгсөн, мөн 400,000 ам.долларыг нэхэмжлэгчид буцаан шилжүүлсэн нь нотлогдсон.
- Нэхэмжлэгч нарын шилжүүлсэн гадаад валютыг нэхэмжлэл гаргах үеийн ханшаар бус, мөнгийг шилжүүлсэн үеийн ханшаар тооцох нь зүйтэй.
- Д.Э нь 807,991,110 төгрөгийг, Н.Л нь 1,108,313,660 төгрөгийг, нэмэлтээр 220,000 ам.доллар буюу 229,000,000 төгрөгийг Ч.Б-д шилжүүлсэн нь тогтоогдсон.
- Ч.Б нь 1,310,738,595 төгрөгийг 3 барилга барихад зарцуулсан, 400,000 ам.доллар буюу 484,800,000 төгрөгийг нэхэмжлэгчид буцаан шилжүүлсэн.
- Иймд Ч.Б нь нэхэмжлэгч нарт нийт 349,766,175 төгрөгийг буцаан олгох ёстой.