📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нар нь хариуцагчтай хамтран бизнес эрхэлж, барилгын төсөлд хөрөнгө оруулсан боловч хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй тул хувьцааг буцаан гаргуулах, хөрөнгө оруулалтын мөнгийг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: "Эхгазрын эрдэнэс" ХХК-ийн 50 хувийн хувьцааг Ч.Б-д бэлэглэх болон эрх шилжүүлэх гэрээнээс татгалзаж, компанийн 50 хувийг буцаан гаргуулах, Финанс төвийн барилгад хөрөнгө оруулалтаар шилжүүлсэн нийт 3.246.303.660 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. "Эхгазрын эрдэнэс" ХХК-ийн хувьцааг бэлэглэлийн гэрээгээр шилжүүлэн авсан бөгөөд хөрөнгө оруулалтын мөнгөөр нэхэмжлэгч нарт барилгууд барьж өгсөн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-06-29, Дугаар: 183/ШШ2017/01549
- Шийдвэр: "Эхгазрын эрдэнэс" ХХК-ийн 50 хувийн хувьцааг Ч.Б-гаас буцаан гаргуулж Н.Л-д олгож, Ч.Б-гаас 666.416.710 төгрөгийг гаргуулан Н.Л, Д.Э нарт олгож, үлдсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 205.1, 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-09-22, Дугаар: 2100
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Н.Л, Д.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр хангагдсан мөнгөн дүн бага байна гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн Ч.Б-гаас 3.194.343.584 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-11, Дугаар: 00293/ИШ2017/00742
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ч.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль буруу хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцоогүй гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг шийдвэрлэхдээ талуудын хооронд үүссэн харилцааг "хамтран ажиллах гэрээ" гэж тодорхойлсон нь учир дутагдалтай байна.
- Иргэний хуулийн 276.1-т заасан бэлэглэлийн гэрээ болон 476.1-т заасан хамтран ажиллах гэрээний ялгааг бүрэн тодорхойлоогүй.
- Хамтран ажиллах гэрээний гол нөхцөл болох оролцогчдын хураамж, үүрэг тодорхойгүй байхад шүүх дүгнэлт хийлгүйгээр гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
- Хариуцагчийн 4.2 га газарт барилгын болон дулааны зураг хийлгэсэн талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй.
- Хариуцагч нэхэмжлэгч нарын шилжүүлсэн мөнгөний оронд 3 барилга барьж өгсөн гэсэн тайлбарыг нягтлаагүй.
- 15 айлын орон сууцны барилгын захиалагч нар байрны үнийг төлсөн эсэх, төлбөрийг хэн авсан нь тодорхойгүй.
- Ч.Б-гийн Д.Э-д 400.000 ам доллар төлсөн төлбөр нь нэхэмжлэгчийн тайлбарласан гэрээний төлбөр мөн эсэх нь хангалттай тогтоогдоогүй.
- Хэргийн нөхцөл байдал бүрэн тогтоогдоогүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн алдааг залруулахын тулд хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэх шаардлагатай.