📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М ХХК нь БОМ ХХК-тай 2014 оны 6 дугаар сарын 02-ны өдөр "Өндөр даралтын гидр шланг, холбох хэрэгслүүд нийлүүлэх, хамтран ажиллах гэрээ" байгуулж, бараа нийлүүлсэн боловч төлбөрөө бүрэн аваагүй.
- Нэхэмжлэгч: М ХХК нь БОМ ХХК-аас гэрээний үүрэгт 121.903.885 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Учир нь барааг нийлүүлж, тооцоо нийлсэн актаар баталгаажуулсан.
- Хариуцагч: БОМ ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. Учир нь гэрээний хугацаа дууссан, өмнө нь шүүхээр шийдвэрлэгдсэн, үүнээс хойш бараа аваагүй, нэхэмжлэгчийн тооцоо нийлсэн акт бодит байдалд нийцэхгүй байна гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-11, Дугаар: 181/ШШ2018/01308
- Шийдвэр: М ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 240.1.5, 243.1-д зааснаар гэрээний үүрэг өмнөх шүүхийн шийдвэрээр дуусгавар болсон, нэхэмжлэгч нэг мөр шаардах эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул шаардлагаасаа татгалзсан гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-07-20, Дугаар: 1674
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, БОМ ХХК-аас 118.936.965 төгрөг гаргуулж, М ХХК-д олгож, үлдэх 2.966.920 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийн нотлох баримтыг хариуцагч үгүйсгэж чадаагүй, өмнөх шүүхийн шийдвэрээр барааны үнэ бүрэн төлөгдсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-23, Дугаар: 00139
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг нэг талыг барьж үнэлсэн, гэрээний хугацаа дууссан үед бараа нийлүүлсэн гэх тайлбар эргэлзээтэй, гадаад хэл дээрх баримтыг нотлох баримтаар ашиглах нь хууль зөрчсөн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 1674 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн, уг гэрээ хүчин төгөлдөр болохыг хоёр шатны шүүх үндэслэлтэй дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг өмнөх нэхэмжлэлтэй хамт гаргаагүйг шаардлагаасаа татгалзсан гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч 121.903.885 төгрөгийн шаардлагыг урьд нь гаргаагүй шалтгаанаа, бараа, материалын баримтууд санхүүд хожим бүртгэгдсэн тул санхүүд бүртгэгдсэн огноогоор огноолж, хоёр тал харилцан тохиролцсоны дагуу бараа нийлүүлж, тооцооны актаар баталгаажуулсан гэж тайлбарласан нь үндэслэлтэй.
- Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр барааны үнэ бүрэн төлөгдсөн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн үндэслэлээ, хариуцагч татгалзлаа тус тус нотлох үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгчийн 2015 оны 6 дугаар сарын 22-ны өдрийн 2.966.920 төгрөгийн, 2016 оны 5 дугаар сарын 10-ны өдрийн 18.903.720 төгрөгийн нийлүүлсэн барааны үнэ, 2017 оны 8 дугаар сарын 15-ны өдрийн талуудын хийсэн тооллогоор 110.033.245.31 төгрөгийн барааны үнэ өмнөх тооцоонд ороогүйг талууд зөвшөөрч 2017 оны 10 дугаар сарын 02-ны өдөр нийт 121.903.885 төгрөгийн өглөг, авлагатайг тооцоо нийлсэн актаар баталгаажуулсан гэх тайлбар, нотлох баримтыг хариуцагч үгүйсгэж чадаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх 2015 оны 6 дугаар сарын 22-ны өдрийн 2.966.920 төгрөгийн барааны үнийг өмнөх шийдвэрээр шийдвэрлэгдсэн гэж үзсэн бөгөөд нэхэмжлэгч энэ талаар гомдол гаргаагүй.