📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Ц нь Р.Оюунчимэгтэй орон сууц захиалгаар бариулах гэрээ байгуулж, нийт 18.500.000 төгрөгийг төлсөн боловч Р.Оюунчимэг нас барсны улмаас гэрээний үүрэг биелэгдээгүй.
- Нэхэмжлэгч: Б.Ц нь Р.Оюунчимэгийн үүргийг өвлөн авсан Ц.Б-өөс орон сууцны үнэд төлсөн 18.500.000 төгрөг, алданги 2.442.000 төгрөг нийт 20.942.000 төгрөгийг гаргуулахыг нэхэмжилжээ.
- Хариуцагч: Ц.Б нь эх Р.Оюунчимэг нь нас барсан, барилгын ажлыг үргэлжлүүлэх боломжгүй байгаа тул албан ёсны баримтыг үндэслэн төлбөрийг барагдуулахыг хичээж байгаа ч нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-05, Дугаар: 184/ШШ2018/00548
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.Ц-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 520.1.1, 535.1, 536.2-т заасан. Үүрэг гүйцэтгүүлэгчид гомдлын шаардлага гаргасан эсэх нь тогтоогдохгүй, хугацааг сэргээх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-05-07, Дугаар: 1066
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Ц.Б-өөс 14.000.000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Ц-од олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 6.942.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 535.1-д заасан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-08-01, Дугаар: 1066
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, гуравдагч этгээд болон нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг нэг талыг барьж үнэлсэн, хуулийг буруу тайлбарласан, мөн 4.500.000 төгрөгийг нэхэмжлэгчид гаргуулаагүй нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, 18.500.000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэж, хариуцагч болон гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Б.Ц болон Р.Оюунчимэг нарын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн.
- Ажил гүйцэтгэгч Р.Оюунчимэг нас барсны улмаас гэрээний үүргээ биелүүлээгүй.
- Хариуцагч Ц.Б нь Иргэний хуулийн 520.1, 520.1.1-д зааснаар Р.Оюунчимэгийн хууль ёсны өвлөгч бөгөөд Иргэний хуулийн 535.1-д зааснаар өвлүүлэгчийн гүйцэтгэвэл зохих үүргийг өвлөн авсан эд хөрөнгийн хэмжээнд хүлээх үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг Иргэний хуулийн 79.1-д зааснаар тасалдсан гэж үзсэн. Учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн охидыг орон сууцаар хангаж, түрээсийн төлбөрийг төлж байсан нь үүргийг хүлээн зөвшөөрсөн хэрэг юм.
- Нэхэмжлэгчийн Р.Оюунчимэгт Н.Батсүрэнгээр дамжуулан шилжүүлсэн 4.500.000 төгрөг нь гэрээний дагуу шилжүүлсэн мөн болох нь нотлох баримтаар тогтоогдсон.
- Алданги нь үүргийн гүйцэтгэлийг хангах арга бөгөөд нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсан тохиолдолд алданги шаардах эрхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух