Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Д" ХХК нь "Н" ХХК-тай Нарийн гол уурхайн тусгай зөвшөөрлийн талбайд хайгуул, олборлолтын үйл ажиллагааг хамтран хэрэгжүүлэхээр гэрээ байгуулсан. Гэвч "Н" ХХК-ийн хувьцаа эзэмшигчдийн маргаанаас болж гэрээ цуцлагдсан тул "Д" ХХК нь төлсөн урьдчилгаа, алданги, болон гарсан зардлыг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: "Д" ХХК нь хамтран ажиллах гэрээний урьдчилгаанд төлсөн 400,000,000 төгрөг, хэлцлийн дагуух алданги 200,000,000 төгрөг, болон уурхайд зарцуулсан техникийн болон бусад зардал 197,927,123 төгрөг, нийт 797,927,123 төгрөгийг "Н" ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Н" ХХК нь нэхэмжлэгчээс компанид нэг ч төгрөг шилжүүлээгүй, харин захирал С.Мижиддоржид бэлнээр болон хувийн дансанд нь шилжүүлсэн тул энэ нь компанийн хариуцах асуудал биш гэж маргасан. Мөн захирал нь их хэмжээний хэлцлийг хувьцаа эзэмшигчдийн зөвшөөрөлгүй хийсэн нь хууль бус, хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-25, Дугаар: 181/ШШ2018/00010
• Шийдвэр: Хариуцагч "Н" ХХК-иас 581,507,922 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч "Д" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 205.1, 227.1, 232.6-д заасныг үндэслэн гэрээний үүрэг, хохирол, алдангийг тооцсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-16, Дугаар: 930
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан.
• Үндэслэл: Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээг цуцалсан гэх 2015 оны 4 дүгээр сарын 21-ний өдрийн хэлцэл нь бичмэл нотлох баримтыг шүүхэд эхээр нь, эсхүл нотариатчаар гэрчлүүлсэн хуулбарыг өгөх шаардлагыг хангаагүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-22, Дугаар: 181/ШЗ2018/06197
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчид хамтран ажиллах гэрээг цуцалсан нь Иргэний хуулийн 205.1-т зааснаар нэхэмжлэгчид шаардлага гаргах эрх олгоно.
• Гэрээг цуцалсан хэлцэл нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад авагдсан бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2, 44.4-т заасан шаардлагыг хангасан байх тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй.
• Хариуцагч уг баримтыг үгүйсгээгүй, нотлох баримт бүрдүүлэх талаар хүсэлт гаргаагүй байхад Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7-г үндэслэл болгосон нь хуулийг буруу тайлбарласан.
• Иргэний хуулийн 221.5-д зааснаар гэрээ цуцлагдсанаар өмнө гүйцэтгэсэн үүрэг ач холбогдлоо алдвал түүнийг цуцалж, 205 дугаар зүйлд заасан журам үйлчилнэ.
• Нэхэмжлэгч урьдчилгаа төлбөрөөс 50,000,000 төгрөг буцаан авснаа үгүйсгээгүй тул хариуцагч үлдэх 350,000,000 төгрөгийг төлөх үүрэгтэй.
• Алдангийг Иргэний хуулийн 232.2-т нийцүүлэн, гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас тооцсон нь зүйтэй.
• Иргэний хуулийн 221.6, 227.1-д зааснаар гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзсантай холбогдон учирсан хохирлыг арилгуулах эрхтэй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг бодитойгоор үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.