📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Австрали улсад суралцахаар "С" ХХК-тай зуучлалын гэрээ байгуулж, 10,757,190 төгрөг төлсөн. Виз татгалзсан тул сургалтын төлбөрөөс буцаан олгогдоогүй үлдсэн 3,278,808 төгрөгийг хохиролд тооцон нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: М.Э. Хариуцагч зөвлөх үйлчилгээгээ дутуу үзүүлсэн, санхүүгийн эх үүсвэр нотлох баримтыг Элчин сайдын яам руу явуулаагүйгээс виз татгалзаж хохирол учруулсан гэж маргасан.
- Хариуцагч: "С" ХХК. Гэрээний үүргээ биелүүлсэн, нэхэмжлэгч санхүүгийн чадамжаа хуурамчаар нотолсноос виз татгалзсан гэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн. Сөрөг нэхэмжлэлээр үйлчилгээний хөлсний үлдэгдэл болон өмгөөллийн зардалд 1,540,000 төгрөг шаардсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-14, Дугаар: 102/ШШ2018/01571
- Шийдвэр: Үндсэн нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 410.1, 219.1. Хариуцагч бичиг баримтын бүрдэлд анхаарал тавих, шаардлага хангаагүй баримтыг сануулах үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-07-16, Дугаар: 1625
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Виз олгохоос татгалзсан шийдвэрт хариуцагчийн үйлдэл, эс үйлдэхүй шууд хамааралгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг хоёуланг нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 227.3. Виз олгогдоогүй нөхцөл байдалд хариуцагчийг буруутгах үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-18, Дугаар: 001/ХТ2018/01423
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагч зөвлөгөөг чанартай үзүүлээгүй, санхүүгийн эх үүсвэр нотлох баримтыг явуулаагүй нь виз татгалзах шалтгаан болсон.
- Шийдвэр: Магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 410.1-т заасан зуучлалын гэрээ байгуулагдсан байна.
- Хариуцагч гэрээний 3.2-т зааснаар бичиг баримтын бүрдэлд анхаарах, шаардлага хангаагүй баримтыг сануулах үүргээ биелүүлснээ нотолж чадаагүй.
- Виз татгалзсан үндэслэл болох "суралцах зорилго тодорхойгүй", "санхүүгийн эх үүсвэр нотлоогүй" гэх нөхцөлүүд нь хариуцагчийн үзүүлэх зөвлөх үйлчилгээтэй шууд холбоотой.
- Нэхэмжлэгчийн "санхүүгийн эх үүсвэр нотлох баримтыг явуулаагүй" гэх тайлбарыг хариуцагч үгүйсгээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 42.4-т зааснаар зөвшөөрсөнд тооцно.
- Гэрээний 3.5-д виз авч чадаагүй бол зардлуудыг 100 хувь буцаан олгохоор тохиролцсон нь үндсэн нэхэмжлэлийг хангах үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу