📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г нь Г д Унгар улсад сургуульд оруулахаар 5,000 ам.долларыг өгсөн боловч зуучлагч Г нь өөрөө бусдад залилуулсан тул гэрээ хэрэгжих боломжгүй болсон.
- Нэхэмжлэгч: Г нь Г гээс зуучлалын гэрээнээс татгалзаж, гэрээгээр шилжүүлсэн төлбөрийн үлдэгдэл 2,186.55 ам.доллар буюу 5,242,380 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Г нь үлдэгдэл төлбөр болох 1,991 ам.долларыг гэрээ байгуулсан 2016 оны 06 дугаар сарын 08-ны өдрийн ханшаар тооцож 3,943,135.68 төгрөгийг төлөхөө мэдэгдсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-01-30, Дугаар: 101/ШШ2018/00414
- Шийдвэр: Г гээс 5,242,380 төгрөгийг гаргуулж, Г д олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 410.1, 225.1, 205.1-д заасныг баримтлан зуучлалын гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул төлбөрийг буцаан гаргуулах.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-04-06, Дугаар: 869
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 218.1-д зааснаар буцаан төлөх үеийн ханшаар тооцож ам.долларыг төлүүлэхээр хуулийг тайлбарлан хэрэглэсэн нь зөв байна.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-21, Дугаар: 210/МА2018/00732
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч Г нь нэхэмжлэгч Г г Унгар Улсад сургуульд явуулахаар амлаж, 5,000 ам.долларыг авсан боловч бусдад залилуулснаас гэрээ хэрэгжих боломжгүй болсон нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч 5,000 ам.доллараас 2,000 ам.доллар болон 2,000,000 төгрөгийг буцаан өгсөн талаар талууд маргаагүй.
- Нэхэмжлэгчийн тооцоолсон нийт 2,813.00 ам.долларыг буцаан авсан гэх тооцоолол нь тухайн үеийн ханшаар зөв байна.
- Анхан шатны шүүх зохигчдын хооронд зуучлалын гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийн шаардах эрхийн үндэслэлийг Иргэний хуулийн 410.1, 205.1-д нийцүүлэн тодорхойлсон.
- Хариуцагч авсан мөнгийг гэрээ байгуулсан өдрийн ханшаар төлөх ёстой гэж маргасан хэдий ч, анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 218.1-д заасныг үндэслэл бүхий тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангасан, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн.