📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ОББСБ" ХХК нь Т.А-гаас зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах, нотариатын зардал 24 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Т.А нь өмнө нь шүүгчийн захирамжаар батлагдсан зээлийн төлбөрийг төлөөгүй тул түүний болон гуравдагч этгээд М.Э-гийн өмчлөлийн барьцаат хөрөнгүүдээр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахыг хүссэн.
- Нэхэмжлэгч: "ОББСБ" ХХК нь Т.А-гаас 129 851 610 төгрөгийн зээлийн төлбөр болон 24 000 төгрөгийн нотариатын зардлыг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
- Хариуцагч: Т.А нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч гуравдагч этгээдийн эрх ашиг зөрчигдөнө гэж тайлбарласан.
- Гуравдагч этгээд: М.Э нь өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахыг эсэргүүцэж, итгэмжлэлийн хугацаа дууссан тул хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-02-26, Дугаар: 102/ШШ2018/00636
- Шийдвэр: Хариуцагч Т.А-гаас 24 000 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг түүний болон М.Э-гийн өмчлөлийн барьцаат хөрөнгүүдийг худалдан борлуулж хангуулахыг Нийслэлийн Шүүхийн Шийдвэр Гүйцэтгэх Газарт даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.3, 175.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-04-16, Дугаар: 928
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд М.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Итгэмжлэлийн хугацаа дууссан тул барьцаат хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн найруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 175.1, 227.3, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-18, Дугаар: 00636
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд М.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Өмнөх шүүхийн захирамжаар зээлийн үүргийг гаргуулсан тул барьцаа хөрөнгөөр дахин хангуулах нь үндэслэлгүй, итгэмжлэлийн хугацаа дууссан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг зөвхөн төлбөр гаргуулах агуулгаар шүүхэд нэхэмжилсэн боловч, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах талаар тусгайлан шаардаагүй.
- Шүүгчийн захирамжаар хариуцагчийн төлбөр хүлээн зөвшөөрсөн асуудлыг баталсан нь шүүхийн шийдвэрийн нэгэн адил албадан гүйцэтгэгдэх боломжтой.
- Барьцаа хөрөнгийн өмчлөгч барьцааны талаар маргасан, мөн нэхэмжлэгч барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг хүссэн нь Иргэний хуулийн 175.1-д нийцнэ.
- Барьцааны гэрээ хууль зөрчөөгүй, хүчин төгөлдөр байна. Итгэмжлэлийн хугацаа нь барьцааны гэрээ байгуулах үйл баримттай холбоотой бөгөөд барьцааны үйлчлэлийн хугацааг тодорхойлохгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх хүчин төгөлдөр барьцааны гэрээнд тусгагдсан бүх эд хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 64.1, 64.2, 64.5, 156.1, 156.2-т заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмаар явуулж, оролцогчийн эрхийг зөрчөөгүй.