📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "С" ХХК нь "Э" СӨХ-той цахилгаан шатны засвар үйлчилгээний гэрээ байгуулсан боловч СӨХ нь 2014 оны 10 сараас эхлэн гэрээний төлбөрөө төлөөгүй.
- Нэхэмжлэгч: "С" ХХК нь "Э" СӨХ-ноос гэрээний үүрэгт 6 641 000 төгрөг, алдангид 1 311 552 төгрөг, нийт 7 952 552 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Э" СӨХ нь нэхэмжлэгч тал гэрээний үүргээ хангалтгүй гүйцэтгэсэн тул төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-02-06, Дугаар: 102/ШШ2018/00427
- Шийдвэр: Хариуцагч “Э” СӨХ-ноос 7 645 256 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч “С” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 307 296 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-04-04, Дугаар: 843
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, "Э" СӨХ-ноос 4 760 000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн цахилгаан шатанд хийсэн үзлэгийн тоог 65 биш 64 гэж тооцон, төлбөрийн хэмжээг 6 336 000 төгрөг гэж тодорхойлсон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-26, Дугаар: 843
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.2-т заасан журмыг зөрчсөн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн зарим заалтыг өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлж, гэрээний заалтыг буруу тайлбарлаж, тооцооны алдаа гаргасан.
- Нэхэмжлэгч тал хариуцагчийг 2014 оны 04 дүгээр сараас 2016 оны 10 дугаар сар хүртэлх хугацаанд 8 316 000 төгрөг төлөхөөс 1 576 000 төгрөг төлсөн тул үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжлэлдээ 6 740 000 төгрөг, шаардлагаа багасгахдаа 6 641 000 төгрөг гэж тодорхойлсон байхад давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн төлбөрт төлсөн 1 576 000 төгрөгийг нэхэмжлэлийг хангах хэсгээс хасч тооцсон нь алдаатай.
- Нэхэмжлэгчийн зүгээс цахилгаан шатанд хийсэн үзлэгийн тоог 64 гэж тооцож, төлбөрийн хэмжээг 6 336 000 төгрөг гэж тодорхойлсон нь зөв боловч магадлалдаа 65 гэж ташаа тусгасан.
- Сар бүр тооцох төлбөрийг цахилгаан шатанд үзлэг хийх бүрт төлбөр тооцох тохиролцоо гэж алдаатай дүгнэсэн.
- 2014 оны 03 дугаар сарын 13-ны өдрийн гэрээний 4.3-т алданги тооцох талаар талууд тохиролцоогүй тул 2014-2015 оны төлбөрийн үлдэгдэлд алданги тооцох боломжгүй.
- 2016 оны 02 дугаар сарын 01-ний өдрийн гэрээний 4.6-д алданги тооцохоор заасан боловч төлбөрийн нэхэмжлэл хүргүүлсэн баримт хэрэгт авагдаагүй тул төлбөр төлөх хугацааг тооцох боломжгүй.
- Иргэний хуулийн 343.1-д заасан зохицуулалтын дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангасан нь зөв.
- Хариуцагч “Э” СӨХ-ноос ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэгт цахилгаан шатанд хийсэн 64 удаагийн үзлэгийн баримтад тулгуурлан 16 сарын төлбөрт 6 336 000 төгрөг гаргуулахаар давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулсан.