Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С.А-, Д.Б- нар хариуцагч Ч.М-, И.А- нартай хамтран зоогийн газар, дэлгүүр, караоке, хүнсний дэлгүүрийн зориулалттай барилга барьсан бөгөөд уг барилгыг дундаа хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн.
• Нэхэмжлэгч: С.А-, Д.Б- нар нь И.А-, Ч.М- нартай ашиг орлогоо 50, 50 хувиар хуваахаар, барилгыг хамтран өмчлөхөөр амаар тохиролцон нийт 35,000,000 төгрөг гарган барилга барихад оролцсон. Гэвч хариуцагчид барилгыг өөрийн нэр дээр бүртгүүлж, нэхэмжлэгчийг хөөж гаргасан тул өмчлөх эрхийг нь хүлээн зөвшөөрүүлж, хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгохыг хүссэн.
• Хариуцагч: И.А-, Ч.М- нар барилга барих нийт зардлын 65,300,000 төгрөгийг өөрсдөө, нэхэмжлэгч 6,900,000 төгрөгийг гаргасан. Газрын өмчлөгч нь өөрөө учир барилгыг өөрийн нэр дээр бүртгүүлсэн нь зөв. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-01, Дугаар: 131/ШШ2018/00225
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, МАНА-БУД нэртэй үл хөдлөх эд хөрөнгийн хамтран өмчлөгчөөр С.А-, Д.Б- нарыг тогтоож, улсын бүртгэлд бүртгэхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1, 477.4, 100.1, 108.1 болон Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 19.1.2, 24.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-17, Дугаар: 213/МА2018/00017
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий биш, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Барилга барихдаа өмчлөх асуудал, ашиг орлого хуваах талаар тохиролцоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-08, Дугаар: 210/МА2018/00017
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо зохигчид барилгыг өмчлөх асуудлаар тохиролцоогүй гэсэн нь хуульд нийцээгүй.
• Зохигч талууд хөрөнгө гаргаж, барилга барьж, үйлчилгээ явуулж, ашгийг 50, 50 хувиар авахаар тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 476.1-д заасан хамтран ажиллах гэрээний шинжийг агуулсан.
• Хамтран ажиллах гэрээгээр хуулийн этгээд байгуулахгүйгээр ашиг олох зорилгоор хамтран ажиллах үүрэг хүлээх бөгөөд уг гэрээг бичгээр болон амаар байгуулж болно.
• Талууд барилгыг хамтран барьж, үйл ажиллагаа явуулж эхэлсэн бөгөөд уг барилга барихад болон дэлгүүр ажиллуулахад зохигч хэн аль нь тодорхой хөрөнгө гаргасан нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 477 дугаар зүйлд зааснаар хамтран ажиллах гэрээний талуудын оруулсан хураамж нь тэдгээрийн дундаа өмчлөх хөрөнгө болно.
• Хамтын үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон үл хөдлөх эд хөрөнгийг И.А- өөрийн нэр дээр бүртгүүлсэн нь нэхэмжлэгч нарын хамтран өмчлөх эрхийг үгүйсгэхгүй.
• Анхан шатны шүүх зохигчийн хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг хуульд нийцүүлэн тодорхойлж, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч нарын оруулсан хөрөнгө, хамтын үйл ажиллагаанд оролцсон хөдөлмөрийг сайн дураар тусалсан эсхүл өөр журмаар тохиролцсон гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.