📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.Т нь Ц.Бт нийт 11,500,000 төгрөгийг сарын 10 хувийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн боловч хугацаандаа төлөгдөөгүй тул үндсэн зээл, алданги нийлсэн 16,755,000 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Н.Т нь Ц.Бт 11,500,000 төгрөгийг зээлдүүлсэн бөгөөд уг мөнгийг хугацаандаа төлөөгүй тул алдангийн хамт 16,755,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ц.Б нь нэхэмжлэгчээс мөнгө зээлээгүй, харин "Жи тайм корпорейшн" ХХК-ийн хөтөлбөрт элсэх зорилгоор мөнгөө өгсөн бөгөөд зээлийн гэрээг зөвхөн хүнд үзүүлэх зорилгоор дүр үзүүлэн байгуулсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-02-06, Дугаар: 142/ШШ2018/00146
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээ нотолж чадаагүй, зээлийн гэрээ нь эргэлзээтэй байна.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-04-17, Дугаар: 55
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Оюунбат
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-07-27, Дугаар: 00705
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Х.Оюунбат
- Гомдлолын шалтгаан: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчигдсөн, хэргийн бодит байдлыг анхаарч үзээгүй, нотлох баримтыг үнэн зөвөөр үнэлээгүй, гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр эсэх асуудал маргааны зүйл болсон.
- Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй гэж үзсэн нь буруу.
- Шүүх "Жи тайм корпорейшн" ХХК-ийн хөтөлбөрт элсэх хураамжийн хэмжээ, шилжүүлсэн мөнгөний дүн хоорондоо холбоотой эсэх, цаг хугацааны хамаарал, нэхэмжлэгч уг сүлжээнд элссэн эсэх зэрэг үйл баримтыг тодруулаагүй.
- Зохигчид бүрэн мэтгэлцэж чадаагүй.
- Хариуцагч 11,500,000 төгрөгийг дансаар хүлээж авснаа үгүйсгээгүй боловч уг мөнгийг сүлжээний хөтөлбөрт элсэх зорилгоор шилжүүлсэн гэж маргасан нь зээлийн гэрээний агуулгатай зөрчилдөж буйг шүүх тодруулаагүй.
- Маргааны үйл баримтыг гүйцэд тодруулаагүй тул хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэх боломжгүй байна.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.5-д заасныг үндэслэн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу