📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "А" ХХК нь Л.Г-тэй 2016 оны 2 дугаар сарын 8-ны өдөр 1/39 дугаартай тооцоо нийлэх гэрээ байгуулж, Л.Г- нь "А" ХХК-д 120,000,000 төгрөг төлөхөөр тохирсон. Л.Г- нь 20,000,000 төгрөгийг төлсөн боловч үлдэх 100,000,000 төгрөгийг хугацаандаа төлөөгүй тул "А" ХХК нь үлдэгдэл төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн. Л.Г- нь тооцоо нийлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "А" ХХК нь Л.Г-ээс гэрээний үүрэгт 100,000,000 төгрөг, алданги 673,000 төгрөг, нийт 100,673,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Л.Г- нь төлбөр бүрэн барагдсан, мөн тооцоо нийлэх гэрээ нь бодит бус, хуурамч тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулахыг шаардсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-01-12, Дугаар: 101/ШШ2018/00182
- Шийдвэр: Л.Г-өөс 100,200,000 төгрөгийг гаргуулан "А" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 473,000 төгрөгийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 466.1, 232.6, 56.1.1, 56.1.3, 56.1.8, 58.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-03-28, Дугаар: 780
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.Зоригтбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, үндсэн нэхэмжлэлийг хангасан нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-18, Дугаар: 780
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.Зоригтбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, хариуцагч этгээд нь Л.Г- биш, харин "Монгол эм импекс Баянгол" ХХК байх ёстой, мөн гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ бодит бус тул шинжээч томилох хүсэлтийг хүлээж аваагүй нь хууль зөрчсөн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх зохигчийн хооронд үүссэн эрх зүйн маргааныг хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу үндэслэл бүхий хянан шийдвэрлэсэн.
- "Юнико констракшн" ХХК нь барилгын ажлын ерөнхий гүйцэтгэгчээр, "Анж андууд" ХХК туслан гүйцэтгэгчээр ажилласан нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон.
- Зохигчид барилгын ажил гүйцэтгэсэнтэй холбоотой өглөг авлагыг барагдуулахаар тооцоо нийлэх гэрээ байгуулсан нь хүчин төгөлдөр.
- Гэрээгээр Л.Г- нь "Анж андууд" ХХК-д 120,000,000 төгрөг төлөхөөр тохирч, 20,000,000 төгрөгийг төлсөн боловч үлдэх төлбөрийг хугацаандаа төлөөгүй тул нэхэмжлэгч төлбөрийг шаардах эрхтэй.
- Л.Г- нь "Юнико констракшн" ХХК-ийн захирлаар ажиллаж, барилгатай холбоотой бүхий л ажлыг хариуцан гүйцэтгэж, тооцоо нийлэх гэрээг байгуулсан тул хэргийн хариуцагч биш гэх гомдлыг хүлээн авах боломжгүй.
- Шинжээч томилуулах хүсэлтийг шүүх хангахгүй орхисон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасныг буруу удирдлага болгосон боловч энэ нь шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух