Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.Б нь хариуцагч “Б Ф” ХХК-ийн Корал центр худалдааны төвд тавилга зарах чиглэлээр талбай түрээсэлж байгаад, хариуцагчийн талбай чөлөөлөх мэдэгдлийн улмаас үйл ажиллагаа нь зогссон.
• Нэхэмжлэгч: 2016 оны 07 дугаар сарын 26-ны өдрийн талбай чөлөөлөх мэдэгдлийг хүчингүй болгуулах, түрээсийн талбайг буцаан олгуулах, 16 сар үнэгүй ашиглуулж тавилга зарах боломжийг олгуулах, банкны зээлийн хүү 3,817,262 төгрөг, хууль зүйн туслалцаа авсны төлбөр 2,000,000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, Корал центрийн В1 давхарын 52 м.кв талбайг чөлөөлүүлэх, түрээсийн төлбөр болон алданги нийт 14,381,600 төгрөгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-01-09, Дугаар: 102/ШШ2018/00149
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.1, 227.3-т заасан үндэслэлгүй. Иргэний хуулийн 106.1, 318.1, 339.1, 232.6-д заасныг баримтлан сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-02, Дугаар: 821
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу.
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 1,800,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг болон талбай чөлөөлүүлэх, 16 сар үнэгүй ашиглуулах зэрэг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 9.4.3, 9.4.7, 229.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-24, Дугаар: 821
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн зээлийн зориулалт тодорхойгүй байхад давж заалдах шатны шүүх хохирол гаргуулсан нь буруу.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018 оны 04 дүгээр сарын 02-ны өдрийн 821 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, зохигчид мэтгэлцэх эрхээ бүрэн хэрэгжүүлсэн.
• Маргааны үйл баримтыг үндэслэлтэй тогтоосон.
• Түрээслүүлэгч “Б Ф” ХХК-ийн 2016 оны 07 дугаар сарын 26-ны өдрийн мэдэгдэл нь гэрээг цуцлах үндэслэл, журмыг зөрчсөн болохыг Иргэний хуулийн 204.1, 294.3, 318.5-д заасны дагуу зөв дүгнэсэн.
• Гэрээний хугацаа дууссан тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй гэж Иргэний хуулийн 189.1-ийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан нь Иргэний хуулийн 229.1-ийг зөрчөөгүй.
• Гэрээний зүйлд хамаарахгүй 49м2 талбайг түрээслэх талаар үүрэг үүсээгүй, түрээсийн төлбөр дутуу төлсөн гэх үндэслэлийг хариуцагч нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.