📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ТЖХ" ХХК нь Б-ээс түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл, цахилгааны зардал, алданги гаргуулах, мөн Б-тэй байгуулсан 2014/02 тоот түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл болохыг тогтоолгох нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "ТЖХ" ХХК нь Б-ээс нийт 122,802,987 төгрөг гаргуулж, Б-тэй байгуулсан 2014/02 тоот түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгохыг хүссэн.
- Хариуцагч: Б нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, түрээсийн гэрээг өөрөө байгуулаагүй, харин 28 иргэн тус тусдаа түрээсээ төлдөг байсан, гэрээ нь хэлбэр төдий гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-07-25, Дугаар: 183/ШШ2018/01760
- Шийдвэр: Б-ээс 122,802,987 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, Б-д холбогдох гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд тооцуулах хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 232.6, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-09-10, Дугаар: 1986
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1, 3 дахь заалтыг өөрчилж, Б-ээс нийт 122,802,987 төгрөгийг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1, 232.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-26, Дугаар: 00057
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримтуудыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэлд Б-д холбогдох гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах эрх олгогдоогүй тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.5-д нийцүүлэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй 2014 оны 09 дүгээр сарын 25-ны өдрийн №2014/02 түрээсийн гэрээг 2017 оны 02 дугаар сарын 03-ны өдөр нөхөн байгуулж, нотариатаар батлуулсан нь тогтоогдсон.
- Түрээсийн төлбөр, ашиглалтын зардлыг 28 иргэн тус тусдаа төлж байсан нь хариуцагчийн тайлбар болон нэхэмжлэгч компанийн менежерийн дансны хуулгаар нотлогдсон.
- Б нь түрээсийн төлбөрийг өөртөө төвлөрүүлж төлөх үүрэг хүлээсэн гэх нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлж, Иргэний хуулийн 318.1, 232.6-г зөв хэрэглэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг буруу үнэлж, Иргэний хуулийн зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй.
- Зохигчдын хооронд үндсэн үүрэг болох түрээсийн гэрээний харилцаа үүсээгүй байхад нэмэгдэл үүрэг болох алдангийг хариуцагчаас гаргуулсан давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 231.1-д нийцээгүй.