Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Э, Ю.П нар хамтран гутлын цех байгуулан ажиллаж байгаад Ю.П Орос руу борлуулалт хийсэн гутлын мөнгийг буцаан өгөхгүй байгаа тул нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Э нь Ю.П-ээс ОХУ-д борлуулсан гутлын үнэ 35,458,272 төгрөг, моторын үнэ 3,500,000 төгрөг нийт 38,958,272 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ю.П нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гутлын үйлдвэрлэл хамтарсан ажиллагаа байсан бөгөөд борлуулсан мөнгийг Д.Э авч байсан, рублийн ханш унаснаас алдагдал хүлээсэн, үйл ажиллагааг зогсоохдоо бүх авлагуудыг Д.Э авахаар тохирсон гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-07, Дугаар: 101/ШШ2018/00815
• Шийдвэр: Д.Э-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 476.1-д зааснаар талуудын хооронд хамтран ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн тул хамтын үйл ажиллагааны улмаас бий болсон алдагдлыг гэрээний талууд хамтран хариуцна.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-27, Дугаар: 1004
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу, хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-25, Дугаар: 00815
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг үнэлэлгүй, эрх зүйн харилцааг буруу тодорхойлсон, гэрчээр асуулгах хүсэлтийг шийдвэрлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талууд хуулийн этгээд байгуулахгүйгээр, ашиг олох зорилгоор амаар хэлцэл хийж, гутлын үйлдвэрлэл эрхэлсэн нь тогтоогдсон.
• Шүүх талуудыг Иргэний хуулийн 476.1-д заасан хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
• Нэхэмжилж буй нийт 38,958,272 төгрөг нь зохигч нарын хамтын үйл ажиллагаатай холбоотой болох нь тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 478.11-д зааснаар хамтын үйл ажиллагааны улмаас бий болсон алдагдлыг гэрээний талууд хамтран хариуцах тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
• Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн гэрч асуулгах хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүй гэх гомдол нь үндэслэлгүй, учир нь шүүхээс 6 хүнийг гэрчээр асуулгах хүсэлтийг хангаж, нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр Баярхүүг гэрчээр асуусан. Нэхэмжлэгч зарим гэрчээс татгалзаагүй байхад шүүх шийдвэрлэсэн гэх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчөөгүй.