Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Д нь "Монгол Солонгосын политехникийн коллеж"-д нягтлан бодогчоор ажиллаж байгаад захирлын тушаалаар ажлаас халагдсан. Ажил олгогч нь жирэмсэн байсныг мэдэж байхад, өөрийнх нь хүсэл зоригоор биш, харин дарамт шахалтаар өргөдөл бичүүлж ажлаас халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулахыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Г.Д нь ажлаас халагдах тухай өргөдлийг дарамт шахалтын улмаас бичсэн, жирэмсэн байхад ажлаас халсан нь хууль бус тул ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах.
• Хариуцагч: "Монгол Солонгосын политехникийн коллеж" нь Г.Д-г өөрийнх нь хүсэлтээр ажлаас чөлөөлсөн, эмчилгээний тэтгэмж олгосон тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-27, Дугаар: 183/ШШ2017/01517
• Шийдвэр: Г.Д-г ажилд эгүүлэн тогтоож, 2,970,954 төгрөгийн олговор гаргуулсан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1-д зааснаар ажил олгогч жирэмсэн ажилтныг ажлаас халахыг хориглосон бөгөөд нэхэмжлэгчийн ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэл зориг байгаагүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-09-04, Дугаар: 1980
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлтүүд зөрүүтэй, тухайн үед байгууллагад бүтэц орон тооны өөрчлөлт болсон нөхцөл байдлыг харьцуулан дүгнэхэд нэхэмжлэгчид ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэл зориг байгаагүй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-23, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч Г.Д-г ажил олгогчийн 2017 оны 03 дугаар сарын 06-ны өдрийн тушаалаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 38.1.1, 39.1-д заасан ажилтны санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн.
• Гэрээг цуцлах үед ажилтан жирэмсэн байсныг ажил олгогч мэдэж байсан.
• Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын 2017 оны А/21 дугаар тушаалаар байгууллагын бүтэц, орон тоо шинэчлэгдэж, ерөнхий нягтлан бодогч гэх нэг орон тоотой болсонтой холбогдуулан ажил олгогч Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1-д заасан орон тоо хасагдсан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах тухай мэдэгдлийг нэхэмжлэгчид хүргүүлсэн байна.
• Нэхэмжлэгчийн байгууллагын захиргаанд бичсэн хүсэлтүүд нь огноогүй, агуулга хоорондоо зөрүүтэй, жирэмсэн байдал, эмчилгээний шалтгаанаар ажлаас чөлөөлөгдөх, 6 сарын цалинтай тэнцэх тэтгэмж хүссэн байх, мөн бүтцийн өөрчлөлтөд орох хүсэлтэй байгаа тул ажлаас чөлөөлөгдсөний тэтгэмжийг 6 сараар олгохыг хүссэн агуулгатай байна.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 100.1-д жирэмсэн эмэгтэйг аж ахуйн нэгж, байгууллага татан буугдсан болон энэ хуулийн 40.1.4, 40.1.5-д зааснаас бусад тохиолдолд ажлаас халахыг хориглоно гэж заасан.
• Ажил олгогч Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д заасан ажилтны орон тоо хасагдсан гэсэн үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах санаачилга гаргасан нь нэхэмжлэгчийн ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэл зориг байгаагүй гэх тайлбарыг үндэслэлтэй болгож байна.
• Ажилтны ажлаас халагдах өргөдлөө ажил олгогчид хэзээ гаргасан, ажил олгогч өргөдлийг хүлээж авсан огноо, цаг хугацааг хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоох боломжгүй.
• Нэхэмжлэгчийн ажлаас чөлөөлөгдөх тухай хүсэлт нь өөрийн хүсэлтээр чөлөөлөгдөх хүсэл зориг илэрхийлэгдээгүй гэж үзсэн.
• Иймд ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 38.1.1-д заасныг зөрчсөн тул анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин олговор гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1-д нийцжээ.