📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Ч-ийн эзэмшлийн газарт “С” ХХК нь зөвшөөрөлгүй хашаа, бохирын худаг, дулааны шугам барьсан тул тэдгээрийг зайлуулж, газрыг чөлөөлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: С.Ч-. "С" ХХК нь миний эзэмшлийн газарт хууль бусаар хашаа, бохирын худаг, дулааны шугам барьсан тул эдгээрийг зайлуулж, газрыг чөлөөлүүлэхийг хүсэж байна.
- Хариуцагч: “С” ХХК. Бид барилга барих, шугам сүлжээний зураг төсөл боловсруулах, батлуулах, барьж байгуулах үед тухайн газар нь эзэмшигчгүй байсан. Мөн манай газар төвлөрсөн шугам сүлжээнээс алслагдсан тул Иргэний хуулийн 138.1-д заасны дагуу хөршийн газраар дамжин өнгөрөх шугам хоолой тавих эрхтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-11-06, Дугаар: 101/ШШ2017/03520
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч С.Ч-ийн эзэмшлийн 20 м.кв газарт баригдсан хашаа, бохир усны 3 худаг, бохир усны шугамыг зайлуулж, газар чөлөөлөхийг хариуцагч “С” ХХК-д даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-01-08, Дугаар: 132
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 134.1, 134.2, 138.1, Газрын тухай хуулийн 48.2, 48.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-26, Дугаар: 002/ХТ2018/00346
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарласан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч нь тухайн газрын хууль ёсны эзэмшигч болох нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн 20 м.кв газарт хашаа, бохирын худаг, дулааны шугам барьсан нь тогтоогдсон бөгөөд энэ үйл баримтын талаар зохигч маргаагүй.
- Талуудын эзэмшилд байгаа газар нь хөрш залгаа байршилтай тул Иргэний хуулийн 134.1, 134.2-т нийцнэ.
- Хариуцагч нь өөрийн газрыг төвлөрсөн шугам сүлжээнээс алслагдсан, бусдын эзэмшил газраар хүрээлэгдсэн тул нэхэмжлэгчийн газарт дайран өнгөрөх шугам сүлжээ барих зайлшгүй шаардлагатай гэх байдлаа нотолсон баримтыг шүүхэд гаргаагүй.
- Газрын тухай хуулийн 48.2, 48.3-т зааснаар хариуцагч нэхэмжлэгчээс газрыг нь хязгаарлагдмал эрхтэйгээр ашиглахыг шаардаж байсан баримт байхгүй, хэлэлцэн тохиролцсон баримт хэрэгт авагдаагүй.
- Иргэний хуулийн 137.1-д зааснаар нэхэмжлэгчийг "зөрчлийг хүлээн зөвшөөрөх" үүрэгтэй гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
- Хариуцагчийг шударга бус эзэмшигч гэж үзэх үндэслэлтэй тул Иргэний хуулийн 95.1-д зааснаар нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас газраа чөлөөлөхийг шаардах эрхтэй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 106.1-ийг баримтлан шийдвэрлэсэн нь хууль хэрэглээний хувьд учир дутагдалтай, тухайн зохицуулалт зохигчдын хооронд үүссэн маргаанд хамааралгүй юм.
- Шийдвэрийн тогтоох хэсэгт "хашаа, бохир усны 3 худаг, бохир усны шугамыг зайлуулж" гэснийг найруулгын хувьд өөрчилж, газар чөлөөлөхийг даалгах нь зөв.