📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "А" ХХК нь Н.Н-, Н.С- нарт 2015 оны 6 дугаар сарын 5-ны өдөр 50 сая төгрөгийг 5 сарын хугацаатай, жилийн 42 хувийн хүүтэй зээлдүүлсэн бөгөөд зээлдэгч нар гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нийт 75,175,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: "А" ХХК нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, алданги нийлсэн 75,175,000 төгрөгийг Н.Н-, Н.С- нараас гаргуулахыг хүссэн. Шүүх хуралдааны явцад хариуцагч талаас 12,000,000 төгрөг төлсөн нь дансны хуулгаар тогтоогдсон тул 63,175,000 төгрөг гаргуулахаар шаардлагаа өөрчилсөн.
- Хариуцагч: Н.Н- нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас 35,100,000 төгрөгийг төлөхийг зөвшөөрч, 23,650,000 төгрөгийг төлсөн гэж маргасан. Мөн "А" ХХК-ийн тусгай зөвшөөрлийн хугацаа дууссан тул зээлийн гэрээг Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлд заасан гэрээ гэж үзэх, Н.С-г хариуцагчаар татсаныг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Н.С- нь зээл аваагүй тул хариуцагчаар татсаныг эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-10-23, Дугаар: 102/ШШ2017/02778
- Шийдвэр: Н.Н-, Н.С- нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 63,175,000 төгрөгийг гаргуулж "А" ХХК-д олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-01-03, Дугаар: 87
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-27, Дугаар: 00295
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.Н-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч М.Цэндсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Аж ахуй нэгжийн тусгай зөвшөөрлийн тухай хууль, Иргэний хуулийн 451, 452, 453, 216.4 дүгээр зүйлүүдийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нэмэгдүүлсэн хүүг алданги гэж ташаа тооцсон, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.
- Нэхэмжлэгч "А" ХХК нь зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтийг шаардсан нь Иргэний хуулийн 451.1, 453.1 дэх заалтыг зөрчөөгүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, зээлдэгчийн төлсөн төлбөрийг нотлох баримтаар тогтоогдсон хэмжээгээр тооцож, үүргийн гүйцэтгэлийг төлбөр төлсөн хугацааг харгалзан хуульд заасан дарааллаар хасч тооцсон нь Иргэний хуулийн 216.4, 451.1, 453.1 дэх заалтад нийцсэн.
- Шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангасан.
- Н.Н-, Н.С- нар нь хамтран зээлдэгч тул Иргэний хуулийн 242.1-д зааснаар хамтран үүрэг гүйцэтгэгчид болно. Тэдгээрийн хүлээх үүрэг тэнцүү байна гэж Иргэний хуулийн 242.11-д заасны дагуу үзсэн тул хариуцагч тус бүрийн хүлээх үүргийг тодорхой заагаагүй гэх гомдол үндэслэлгүй.
- Зээлийн гэрээгээр зээлдэгч нь төлбөр төлөх үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй бол нэмэгдүүлсэн хүү төлөхөөр үүрэг хүлээсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нэхэмжлэлдээ нэмэгдүүлсэн хүүг алданги гэж ташаа бичсэнийг шүүх хуралдаанаар залруулсан тул нэмэгдүүлсэн хүү нэхэмжлээгүй гэж үзэх боломжгүй. Шүүх нэхэмжлэлийн хүрээнээс хальсан шийдвэр гаргасан, нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлсэнгүй гэх хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэл тогтоогдоогүй.