📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Г нь "Б" ХХК-д маркетингийн менежерээр ажилд орж, улмаар маркетинг, хүний нөөцийн менежер, даргаар дэвшин ажиллаж байгаад 2016 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн тушаалаар албан тушаал нь өөрчлөгдөн цалин буурсан тул ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Г нь өөрийгөө үндэслэлгүйгээр ажлаас халсан, албан тушаал бууруулсан, цалин хөлсийг бууруулсан гэж үзэн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нэмэгдэл хөлс, ээлжийн амралтын олговор, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: "Б" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, хөдөлмөрийн гэрээ цуцалсан шийдвэр хууль зөрчөөгүй гэж тайлбарласан. Мөн Б.Г-д илүү олгосон 8,000,000 төгрөгийг гаргуулах, 2016 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн 110 тоот тушаалыг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасныг үндэслэн гаргасан болохыг тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-21, Дугаар: 184/ШШ2017/02937
- Шийдвэр: Б.Г-ыг маркетинг, хүний нөөц хариуцсан албаны даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, ажлаас халагдсаны тэтгэмж, ээлжийн амралтын олговор, үлдэгдэл цалин нийт 30,478,174 төгрөгийг гаргуулж олгох, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийхийг даалгасан. Ажил хавсран гүйцэтгэсэн болон илүү цагаар ажилласаны нэмэгдэл хөлсний шаардлагыг, мөн хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 131.1, 42.1, 55.1, 69.1, 46.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-03-09, Дугаар: 652
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй, албан тушаал өөрчлөгдсөн, цалин хөлс буурсан гэх үндэслэлээр нэхэмжлэх эрхгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1, 2, 3, 6 дахь заалтыг хүчингүй болгож, Б.Г-ын ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нэмэгдэл хөлс, илүү цагийн хөлс, ээлжийн амралтын олговор, ажилгүйдлийн тэтгэмж, үлдэгдэл цалин, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх, бичилт хийлгэх тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас 613,636 төгрөг гаргуулж олгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2, 129.1, Иргэний хуулийн 492.1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-18, Дугаар: 00644
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлж дүгнээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тоолсон гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Б.Г нь 2015 оны 10 дугаар сарын 18-ны өдрөөс "Б" ХХК-ийн маркетингийн менежер, улмаар маркетинг, хүний нөөцийн менежер, 2016 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдрөөс маркетинг, хүний нөөц хариуцсан албаны даргаар томилогдон ажилласан.
- Ажил олгогч 2016 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн 110 дугаар тушаалаар нэхэмжлэгчийг маркетинг, хүний нөөцийн менежерийн албан тушаалаас чөлөөлж, хүний нөөцийн менежерийн албан тушаалд томилсон.
- Б.Г нь 2016 оны 09 дүгээр сарын 22-ны өдөр албан тушаалаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 38.1.1-д зааснаар ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээ цуцалсан гэж үзэхгүй.
- Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх нөхөх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, баталгаажуулах шаардлага нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Ажил олгогч ажилтантай харилцан тохиролцолгүйгээр 2016 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн 110 дугаар тушаалаар ажилтны цалин хөлсийг бууруулсан нь буруу тул 15 хоногийн цалингийн зөрүүг нэхэмжлэгчид олгох нь зөв.
- Нэхэмжлэгчийн ажил хавсран гүйцэтгэсэн болон илүү цагаар ажилласан нэмэгдэл хөлс, ээлжийн амралтын олговор гаргуулах шаардлага нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1-д заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн.
- Ажилгүйдлийн тэтгэмж гаргуулах шаардлага нь Нийгмийн даатгалын сангаас олгох ажилгүйдлийн тэтгэмжийн тухай хуулийн 6.1, 7 дугаар зүйлд заасан зохицуулалтад нийцэхгүй тул үндэслэлгүй.
- Хариуцагч нэхэмжлэгчид цалин илүү олгосон гэх байдлыг баримтаар нотлоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.