📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “А Ш” ХХК нь хариуцагч Я.Г, Д.Н нартай 2015 оны 9 дүгээр сарын 15-ны өдөр 9 давхар 63 айлын орон сууцны дотор заслын ажил гүйцэтгэхээр тохирч, ажлаа хугацаанд нь хийж дуусгасан боловч хариуцагч ажлын хөлсөө төлөөгүй.
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний үүргийн биелэлт 76,562,809 төгрөг, алданги 38,281,104 төгрөг нийт 114,844,213 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч ажлаа дутуу, чанаргүй хийсэн, гэрээнд гарын үсэг зураагүй, ажлын тооцооны үнэлгээн дээр өөрийг нь төлөөлөх эрхгүй этгээд гарын үсэг зурсан тул зөвшөөрөхгүй. 31,000,000 төгрөгт эвлэрч болно. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-02-01, Дугаар: 102/ШШ2018/00395
- Шийдвэр: Хариуцагч Я.Гоос 31,000,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдсэн 83,844,213 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1. Хариуцагчийн зөвшөөрсөн хэмжээгээр шийдвэрлэсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-03-14, Дугаар: 691
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлтийг буруу үнэлсэн, гэрээний талуудын тохиролцсон үнийг үгүйсгэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн Я.Гоос 48,836,558 төгрөгийг гаргуулж, үлдсэн 66,007,655 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.1, 343.1. Хөрөнгийн үнэлгээний төвийн дүгнэлтийг үндэслэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-09, Дугаар: 00395
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Магадлал нь Иргэний хуулийн 196.1.2-т заасан гэрээ байгуулагдсан нөхцөлийг буруу тайлбарлаж, шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэлгүй баримталсан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн.
- Анхан шатны шүүх хариуцагч Д.Н-т холбогдох нэхэмжлэлийг шийдвэрлээгүй орхисон.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хянах үүргээ хэрэгжүүлээгүй.
- Маргаанд ач холбогдол бүхий үйл баримт бодитой тогтоогдоогүй.
- Гүйцэтгэсэн ажлын хэмжээ, хөлсний үнэлгээ зэрэг маргааны зүйлсийг шүүх бүрэн тогтоогоогүй.
- Шинжээчийн дүгнэлтэд 2, 3 дугаар давхарын ажлыг оруулаагүй нь барилгад хийсэн ажлын хэмжээг бүрэн тогтоогоогүй.
- Д.Н, Б.Давааням нар Я.Г-ыг төлөөлөх эрхтэй эсэх талаар Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй.
- Ажлын хөлсний үнэлгээг талуудын гаргасан баримт, нотолгооны хүрээнд тогтоогдох боломжтой эсэхийг бүрэн эрхийн хүрээнд дүгнэж чадаагүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2, 118.3, 118.5-д заасан зохицуулалттай нийцээгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2, 6.3, 40.1-д нийцээгүй.