📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х ХХК 2016 оны 07 сарын 06-ны өдөр Д.Батцагаантай байгуулсан 5073 тоот тэтгэврийн зээлийн гэрээг цуцалж, О-оос 9,268,331.61 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Х ХХК. Д.Батцагаан нас барсан тул О хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр зээлийг төлөх үүрэг хүлээнэ гэж үзсэн.
- Хариуцагч: О. Д.Батцагаантай хамтран зээл авч, өөртөө мөнгө аваагүй. Зээл авахдаа ямар ч эд хөрөнгө барьцаалаагүй, авч байсан тэтгэврээ барьцаалсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.1, 240.1.2, 451.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1, 225.2, 242.3, 451.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг зээлийн гэрээний агуулга болон хамтран үүрэг гүйцэтгэх талаарх Иргэний хуулийн зохицуулалтад нийцээгүй дүгнэлт хийсэн гэж буруутгасан.
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2, 176.2.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй байх тул.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримт, зохигчдын тайлбар, нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй гэрээ, хариуцагчийн банкинд гаргасан хүсэлт зэргийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар үнэлж чадаагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух