Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.М, С.Н нар Б.Баатарзориг, М.Д нараас "Тоёота приус 11" маркийн автомашиныг 500 өдрийн хугацаанд 7.220.000 төгрөг төлж ашиглаж байсан. Харин хариуцагч нар гэрээний нөхцөл зөрчсөн гэж үзэн машинаа буцаан авсан тул төлсөн мөнгийг буцаан шаардаг.
• Нэхэмжлэгч: Б.М, С.Н нар - "Гэрээний хугацаанд төлсөн 7.650.000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай".
• Хариуцагч: Б.Баатарзориг, М.Д нар - "Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчсөн тул машинаа буцаан авсан".

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Баатарзоригоос 1.000.000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Б.М, С.Н нарт олгоно.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 312.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М, С.Н
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаагүй.
• Шийдвэр: Баянгол дүүргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт Иргэний хуулийн 205.1 зүйлийг нэмж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээв.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М, С.Н
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шийдвэр, магадлал хэрэгт авагдсан баримтыг зөв үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн 2410 дугаар магадлалын тогтоох хэсэг болон Баянгол дүүргийн анхан шатны шүүхийн 102/ШШ2017/02517 дугаар шийдвэрийн тогтоох хэсэгт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 7.220.000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талууд зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдсан.
• Хариуцагч гэрээний нөхцөл зөрчсөн тул машинаа буцаан авсан.
• Нэхэмжлэгч төлсөн 7.220.000 төгрөг нь хэргийн баримтаар тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 205.1-т заасныг баримтлан хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн төлсөн мөнгийг буцаан гаргуулах үүрэгтэй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.3-т нийцнэ.