Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Батцэнгэл Б.Мөнхтулгаас 62-07 УБК дугаартай Приус 20 маркийн автомашиныг 10.6 сая төгрөгөөр худалдсан, урьдчилгаанд 1.5 сая төгрөг төлсөн. Хариуцагч төлбөрт төлж чадахгүй байсан тул нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Л.Батцэнгэл - гэрээг цуцалж, машин буцаан авах, хохирол 2.826.800 төгрөг гаргуулах.
• Хариуцагч: Б.Мөнхтулга - 4.878.000 төгрөг гаргуулах.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Гэрээг цуцалж, торгууль 76.800 төгрөг гаргуулж, машиныг буцаан авахыг зөвшөөрсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Л.Батцэнгэл
• Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагч графикийн дагуу төлбөрт төлж чадахгүй байсан, гэрээг цуцалсан шалтгаан нь цэвэр хариуцагчийн буруу байсан.
• Шийдвэр: Гэрээг цуцалж, Б.Мөнхтулгаас машин гаргуулж, Л.Батцэнгэлээс 4.773.200 төгрөг гаргуулж олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Л.Батцэнгэл
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гэрээний нөхцөл, хохирол, төлбөрт төлсөн мөнгийн хэмжээг тодорхой бус байдлаар шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны болон давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.1 зүйлийг хэрэглээгүй гэж үзсэн.
• Гэрээний нөхцөл, хохирол, төлбөрт төлсөн мөнгийн хэмжээг тодорхой бус байдлаар шийдвэрлэсэн тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэх боломжтой.
• Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн буруугаас гэрээ цуцлагдсан гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115, 116 зүйлд нийцээгүй.