Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Б нь О.С-оос Тоёота приус маркийн автомашиныг 12.500.000 төгрөгөөр худалдан авахаар гэрээ байгуулж, 6.500.000 төгрөгийг төлсөн боловч О.С нь гэрээнээс татгалзаж автомашиныг буцаан авсан тул Б.Б нь төлсөн мөнгөө буцаан шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б нь О.С-оос 6.500.000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: О.С нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээг НҮСО ХХК-тай байгуулсан, нэхэмжлэгч үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээнээс татгалзан машинаа буцаан авсан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-10, Дугаар: 183/ШШ2017/02146
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн 6.500.000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-12-01, Дугаар: 2453
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Б-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.Батбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч О.С-оос 6.500.000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Б-ад олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-05, Дугаар: 210/МА2018/00140
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч О.С-, түүний өмгөөлөгч Х.Оюунсүрэн
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2453 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, зохигчдын хооронд үүссэн харилцааг зөв тодорхойлоогүй.
• Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээнд худалдагч талыг О.С- гэж тодорхойлсон.
• Зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний нөхцөл тусгагдаагүй тул Иргэний хуулийн 243.1-т заасан худалдах-худалдан авах гэрээ гэж үзнэ.
• Иргэний хуулийн 205.1-т зааснаар гэрээнээс татгалзсан тохиолдолд талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь болон гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгч машины урьдчилгаа төлбөрт 3.000.000 төгрөг төлсөн нь гэрээний 2.1-т заасан бөгөөд гэрээ байгуулснаас хойш 3.500.000 төгрөг төлснийг хариуцагч үгүйсгэж чадаагүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзсэний үндсэн дээр тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой эргэлзээгүй талаас нь үнэлж, хариуцагчийг зөв тогтоож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангасан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.