📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Б нь 2011 онд “С” ХХК-тай хөрөнгө оруулалтын гэрээ байгуулж, 42.032 мкв үйлчилгээний талбайн үнийг төлсөн боловч 2013 онд хүлээж авсан талбай нь 34.62 мкв буюу 7.41 мкв-аар дутуу байсан тул илүү төлсөн мөнгөө гаргуулж, өмчлөх эрхийн гэрчилгээг бодит хэмжээгээр гаргуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: "С" ХХК-иас 53,838,317 төгрөг гаргуулж, 34.62 мкв үйлчилгээний талбайн өмчлөх эрхийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр гаргуулахыг даалгах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. Учир нь нэхэмжлэгч ажлын үр дүнг хүлээн авахдаа талбайн хэмжээг шалгах бүрэн боломжтой байсан бөгөөд гомдлын шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан. Мөн "Инженер геодези" ХХК-ийн хэмжилт нь орон сууцны талбайн хэмжээ тооцох аргачлалаар хийгдсэн бөгөөд энэ төрлийн үйл ажиллагаа явуулах тусгай зөвшөөрөлгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-11-02, Дугаар: 101/ШШ2017/03476
- Шийдвэр: Хариуцагч "С" ХХК-иас 53,798,223 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Б-т олгож, 34.62 мкв үйлчилгээний талбайг Б.Б-ын нэр дээр өмчлөх эрхээ бүртгүүлэхэд шаардлагатай бичиг баримтыг бүрдүүлж өгөхийг даалгасан. Нэхэмжлэлээс 40,094 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 343.1, 343.3, 352.2.3.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-01-10, Дугаар: 210/МА2018/00152
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад “243 дугаар зүйлийн 243.1, 343.1, 343.3, 352 дугаар зүйлийн 352.2.3” гэснийг “343 дугаар зүйлийн 343.1, 352 дугаар зүйлийн 352.2.3” гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-23, Дугаар: 210/МА2018/00152
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхүүд Иргэний хуулийн 349 дүгээр зүйлд заасан гомдлын шаардлага гаргах хугацааг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн бөгөөд нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, үнэлж чадаагүй.
- Нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон “Барилга орон сууцны өрөө, тасалгааны талбайн хэмжээг тогтоосон акт”-ыг “Инженер геодези” ХХК гаргасан боловч энэ нь үйлчилгээний зориулалттай талбайд хамааралгүй, ямар стандартад үндэслэсэн нь тодорхойгүй, тусгай зөвшөөрөлгүй хуулийн этгээдийн гаргасан баримт.
- Гэрээнд 303 тоот талбайг “нийтийн эзэмшлийн талбайн хамт” гэж заасан байхад шүүх зөвхөн 303 тоот талбайн хэмжээг үндэслэл болгосон нь ойлгомжгүй.
- Зохигчдын хооронд байгуулагдсан гэрээг ажил гүйцэтгэх, худалдах-худалдан авах гэрээ гэж шүүхүүд өөр өөрөөр дүгнэсэн.
- Нэхэмжлэгч гомдлын шаардлага гаргах хуульд заасан хугацаанд гомдол гаргасан эсэх, ийнхүү шаардлага гаргах боломжгүй байсан нөхцөл байдал тодорхойгүй байна.