📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: В.Г С.Лд 2011-2012 онуудад 5 сая төгрөг, 2015 онд 180,000 төгрөгийн турбаг өгч, дулааны шугам татсангүй гэж шаарч, 5,180,000 төгрөг шаардах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: В.Г - С.Лд өгсөн мөнгийг дулааны шугам татсангүй тул шаарч байна.
- Хариуцагч: С.Л - В.Г өөрөө зөвшөөрлөө авна гэсэн, дулааны шугам татсан байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Лгоос 5 сая төгрөг гаргуулж В.Год олгож, 180,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 97,900 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, С.Лгоос 94,950 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: В.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэлцэл нь гэрээний шинжийг агуулсан гэж үзсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: В.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүйгээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгож.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 169, 118.5, 116.2 зүйл заалтыг зөрчсэн.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.1 зүйл заалтыг зөрчсэн.
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэхэд тусгай мэдлэг шаардагдах асуудлыг тодруулахын тулд шинжээч томилолгүй, үзлэг хийсэн.
- Нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь дутагдалтай болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух